【樓主】火苗兒2012-11-15 11:48
» 如果我不帶上下文地說一句“沒有對(duì)既得利益者的尊重，就沒有改革的成功”，一定會(huì)招致廣泛的拍磚；但如果我把“既得利益者”放到高考制度這一語(yǔ)境里，磚大概就會(huì)少一些，至少擁有北京戶口的朋友不會(huì)死命地拍我了。最近，針對(duì)異地高考的改革，在北京鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，我雖毫不關(guān)心，也被迫接受了無數(shù)微博的刷屏。于是不吐不快。然本文純屬自?shī)首詷罚瑳]有仔細(xì)閱讀相關(guān)報(bào)道，沒有調(diào)研，沒有回顧他人研究。故請(qǐng)輕拍。我想從帕累托改進(jìn)說起。帕累托改進(jìn)是社會(huì)福利問題中的一個(gè)重要概念，是指在沒有任何人利益受損的前提下，至少有一個(gè)人的利益改進(jìn)。最初接觸到“帕累托改進(jìn)”這個(gè)概念的時(shí)候，我一直有一個(gè)疑問：為什么一定不能損害任何人的利益呢？難道有些人的利益受損，社會(huì)福利就不能改進(jìn)了嗎？后來我逐漸意識(shí)到，在一個(gè)法治的社會(huì)里，帕累托改進(jìn)，幾乎是社會(huì)決策的惟一選項(xiàng)。道理很簡(jiǎn)單。從市場(chǎng)角度來看，有人利益受損的交易一定不能成交。從政府角度來看，有人利益受損的決策要么是無法在代議機(jī)構(gòu)通過，要么變成所謂多數(shù)人的暴政。當(dāng)然，帕累托改進(jìn)應(yīng)該放到一個(gè)較長(zhǎng)期來看。即短期內(nèi)可能損害一部分人的利益，但長(zhǎng)期來看，對(duì)這部分人是有利的。這是改革成功的關(guān)鍵。在當(dāng)代中國(guó)，我們中的絕大部分都不會(huì)認(rèn)為自己是改革開放的既得利益者，同時(shí)認(rèn)為中國(guó)確實(shí)有一批既得利益者，在阻礙著改革的繼續(xù)推進(jìn)。我跟大部分朋友一樣，覺得自己很慘很屌絲，對(duì)那些肉食者們、壟斷國(guó)企們、官二代富二代們，乃至有著一個(gè)好干爹的郭美美們羨慕忌妒恨。不管是從感情上還是從理智上，我都不會(huì)認(rèn)為自己是個(gè)既得利益者。讓我把既得利益者放到更大的語(yǔ)境里，并且拿我自己做例子。跟我一樣來自浙江的朋友，你敢說自己沒有比中西部的朋友享受到更多改革開放帶來的好處嗎？既然享受了更多的好處，那么為了公平，讓我們來進(jìn)行一場(chǎng)改革。從存量來說，你愿意把你家的存款分給西部省份的朋友嗎？從增量來說，你愿意從明年起浙江省的人均收入跟西部省份一樣持平為全國(guó)平均水平嗎？如果你腦子沒有問題，你八成有無數(shù)的理由來反對(duì)我的這個(gè)提議。你說你父母經(jīng)營(yíng)一個(gè)小工廠，起早貪黑很辛苦，還要承擔(dān)虧本的風(fēng)險(xiǎn)。你說你家就是工薪階層，拿的錢還不到家鄉(xiāng)的平均水平(雖然還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部省的人均收入水平)�；蛘吣惆謰尪际枪珓�(wù)員，雖然偶爾也有人送兩張超市購(gòu)物卡到你家，但你父母都是兩頭受氣夾緊尾巴做人不容易。但是很遺憾，你的每一條理由，我都可以提出一個(gè)有效的反駁。這就是改革的困難所在。我敢說，那些戴著10萬塊名表的副局長(zhǎng)、坐在幾千萬裝修起來的辦公室里的某石油董事長(zhǎng)、開著法拉利撞了人逃走的官二代、在微博上秀LV的心靈和那什么都空虛的小女生，他們反對(duì)改革的理由不會(huì)比你少�；氐礁呖歼@個(gè)問題上來。非京籍的朋友(包括我在內(nèi))普遍認(rèn)為，現(xiàn)行高考制度不公平。然而京籍朋友的意見同樣不容忽視。我所見到的一些觀點(diǎn)包括：北京高考也很難，并不比其他省簡(jiǎn)單多少；對(duì)于外地人來說，在北京混不下去還可以回家，對(duì)于北京人來說卻無法如此；當(dāng)然也有“這世界本來就不是公平的”這樣最容易被拍磚的觀點(diǎn)。然而，我要重點(diǎn)說的，就是這句話：這世界本來就不是公平的。不要以為我會(huì)開始講勵(lì)志故事，什么只要努力改變?cè)旄Ｏ乱淮惖墓碓�。我的語(yǔ)境依然放在改革之中�？陀^地說，在高考這一事件中，擁有北京戶口確實(shí)是一個(gè)優(yōu)勢(shì)，從全國(guó)的視角來看，是一種不公平。然而眾多反對(duì)異地高考的北京籍朋友告訴我們，改變現(xiàn)狀，并沒有那么理所當(dāng)然。這當(dāng)然是一個(gè)可以討論的問題，利益相關(guān)者通過一定方式表達(dá)自己的訴求也是合理的。但我認(rèn)為有一種態(tài)度值得警惕：那就是認(rèn)為北京人是“得了便宜還賣乖”。這無疑是在挑起更大的矛盾而不是試圖化解。更何況，“得了便宜還賣乖”本來就是人的本性之一。很多人認(rèn)為，改革的目的是達(dá)到公平。這沒錯(cuò)。但公平是相對(duì)的，是在尊重歷史基礎(chǔ)上的公平。以英國(guó)以例，出身王室的人，一出生就擁有平民沒有的地位，這公平嗎？也許在我們中國(guó)人看來這不公平，然而大部分人英國(guó)人對(duì)此并不介意。我們知道，英國(guó)現(xiàn)有的政治制度是經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的反復(fù)，才最終形成的，這中間不乏流血犧牲，更不乏忍讓妥協(xié)。君主立憲制顯然與我們所理解的公平有差距，卻是英國(guó)人在特定歷史條件下的最好選擇。及至現(xiàn)在，英國(guó)議會(huì)開幕式上，代表貴族的上議員坐著開會(huì)，而代表平民的下議員站著開會(huì)。這是英國(guó)人尊重歷史的真實(shí)寫照。因?yàn)橹粡?qiáng)調(diào)政治的斗爭(zhēng)性，不懂得政治是妥協(xié)的藝術(shù)(或者明明懂得卻故意裝作不懂得)，一個(gè)世紀(jì)以來，中國(guó)人付出了無比慘痛的代價(jià)。這是前車之鑒，我始終認(rèn)為中國(guó)再經(jīng)不起革命的折騰。改革是利益的再分配，再分配的既包括存量利益，也包括增量利益。既然是利益的再分配，就適必會(huì)觸及到既得利益者的利益。如果草率而一刀切地認(rèn)為，既得利益者是不道德的，改革是要把他們斬草除根，那只會(huì)給改革之路增加更多的艱辛。改革之路已然布滿荊棘，每一個(gè)理智的人都應(yīng)該意識(shí)到，在改革的環(huán)境中，“既得利益者”不是一個(gè)貶義詞，沒有對(duì)既得利益者的尊重，就沒有改革的成功。尊重既得利益者，實(shí)際上也是尊重我們無法改變的歷史。而只有正視歷史，才能展望明天。(在被雨淋后打不到車的憤怒中回來，本來是想寫一篇關(guān)于北京出租車問題的小文章的，不知道怎么就變成了寫最近鬧得厲害的異地高考問題了。請(qǐng)?jiān)徱粋�(gè)流著鼻涕打著噴嚏的人的邏輯混亂。不然我只能回冰島去“萬言萬當(dāng)不如一默”了。)---------------------------------正文評(píng)論分割線---------------------------------這文章的內(nèi)容就說到點(diǎn)子上了就是要尊重既得利益階級(jí)�，F(xiàn)在普通老百姓腦中總認(rèn)為改革就是一個(gè)零和游戲，所以大部分人認(rèn)為改革是個(gè)特權(quán)不會(huì)放棄利益-老百姓要求放棄利益的死循環(huán)。當(dāng)年美國(guó)反壟斷也并沒有采取打土豪分田地的模式，而只是希望他們不要繼續(xù)插手控制未來的市場(chǎng)和社會(huì)。當(dāng)年香港建立廉政公署也遭到極端的抵制和阻擋，最終辦成事情的并非是民主和自由或者優(yōu)厚的制度，而是最后達(dá)成了妥協(xié)，以前獲得了巨大利益的集團(tuán)都既往不咎，但是接下來要嚴(yán)格控制。從此廉政公署終于建立并發(fā)揮作用使得香港政府較為清廉。如果走打土豪分田地那條路，必定拼的魚死網(wǎng)破。所以在我看來我國(guó)唯一的比較靠譜的路線就是以往的老干部和既得利益集團(tuán)不公示財(cái)產(chǎn)可以(巨大貪污的查出來還是要嚴(yán)辦)只對(duì)新進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的人進(jìn)行嚴(yán)格控制并且要公示財(cái)產(chǎn)。不過以中國(guó)老百姓現(xiàn)在整體的思想文化素質(zhì)這條估計(jì)支持者不多，所以暫時(shí)沒戲~~
作者：索林·橡木盾2012-11-15 11:49
解決方法很簡(jiǎn)單·兩邊都把政策對(duì)調(diào)·然后做個(gè)調(diào)查·看看到底是哪邊好·
作者：火苗兒2012-11-15 11:54
Post by 索林·橡木盾 (2012-11-15 11:49)你這個(gè)比較理論啊，實(shí)際上不行，因?yàn)樵u(píng)價(jià)的時(shí)候立場(chǎng)并不會(huì)互換。所以不會(huì)得出公正理性的結(jié)論。設(shè)身處地和換位思考不是大儒做不來的
