» “你不覺得蹊蹺嗎？別的反壟斷案子都是發(fā)改委突然公布處罰結(jié)果，唯獨汽車這個，媒體在發(fā)改委確認(rèn)之前就出現(xiàn)了消息�！�
“你不覺得蹊蹺嗎？別的反壟斷案子都是發(fā)改委突然公布處罰結(jié)果，唯獨汽車這個，媒體在發(fā)改委確認(rèn)之前就出現(xiàn)了消息�！�
在進(jìn)口汽車國內(nèi)比國外價格高出數(shù)倍、涉嫌壟斷的消息不斷占據(jù)各大媒體版面，愈炒愈烈之時，一位長期跟蹤發(fā)改委反壟斷調(diào)查的觀察人士這樣提醒騰訊財經(jīng)。
今年1月4日，國家發(fā)改委宣布對三星等六家境外企業(yè)壟斷液晶面板價格開出罰單，再至隨后的茅臺五糧液價格壟斷案、合生元奶粉價格壟斷案、上海黃鉑金飾品價格壟斷案。翻閱這些連續(xù)罰單的媒體報道，很容易發(fā)現(xiàn)共同的特征：處罰宣布之前，媒體并未提前獲得消息。
而進(jìn)口汽車高價涉嫌壟斷一事，卻在發(fā)改委確認(rèn)之前，先是有國內(nèi)權(quán)威媒體報道稱高價“顯然”因為壟斷，再有路透社報道稱發(fā)改委已經(jīng)委托行業(yè)協(xié)會進(jìn)行反壟斷調(diào)查，從而引發(fā)無數(shù)媒體跟進(jìn)，一時間“高價汽車，人人喊打”。
而事實上，直到目前，在各種場合中，發(fā)改委官方人士也并未正面證實過對進(jìn)口汽車高價已經(jīng)立案進(jìn)行反壟斷調(diào)查，用的措辭只是“關(guān)注”、“在視野內(nèi)”。
騰訊財經(jīng)經(jīng)過多方了解，發(fā)現(xiàn)此次汽車反壟斷的輿論高潮，實際上是國內(nèi)進(jìn)口汽車經(jīng)銷商陷入經(jīng)營困境之后，利用發(fā)改委連續(xù)拋出反壟斷罰單的契機，以及民眾對于國內(nèi)外商品價差的譴責(zé)情緒，而對外企車企發(fā)起的一次利益格局重新調(diào)整的“要挾”。
“原先經(jīng)銷商日子好過，(和廠商)利益一致，現(xiàn)在不好過了，利益不一致了�！敝袊嚬I(yè)協(xié)會秘書長董揚分析道。
雷聲大：高價“顯然”因為壟斷？
此次針對高價進(jìn)口汽車的輿論風(fēng)波，最早發(fā)端自新華社“新華視點”在7月28日發(fā)出的一篇名為《進(jìn)口汽車：市場壟斷的“重災(zāi)區(qū)”？》的報道。
該報道引用中國汽車流通協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長沈進(jìn)軍等人的評論稱：“涉嫌壟斷最突出的表現(xiàn)是，銷售價格居高不下，廠商利潤明顯超過全球平均水平�！� “一輛車高達(dá)30萬元的利潤，顯然是其涉嫌壟斷的行為造成的。”“沒有市場壟斷，哪來的如此暴利？”
但上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉、北京天地和律師事務(wù)所合伙人律師鄧志松分別對騰訊財經(jīng)表示，價格過高、利潤過高的現(xiàn)象，并不一定存在壟斷，很可能是在市場充分競爭的情況下，部分品牌因溢價更高而造成的高價、高利潤，例如LV等奢侈品。
按照《反壟斷法》的規(guī)定，只有“具有市場支配地位的經(jīng)營者以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品”，才涉及壟斷。高價、高利潤是否涉及壟斷，關(guān)鍵在于是否具有市場支配地位。而對市場支配地位的定義，為單個經(jīng)營者在相關(guān)市場占有50%及以上市場份額，或者兩個經(jīng)營者占有2/3以上、三個經(jīng)營者共同占有75%以上。
那么，中國進(jìn)口汽車進(jìn)口市場上，是否存在著這樣的占有市場支配地位的經(jīng)營者呢？海關(guān)總署數(shù)據(jù)顯示，2012年我國汽車進(jìn)口量全年累計113萬輛，其中德系寶馬、奔馳、奧迪三大品牌占據(jù)前三位，共計約32.90萬輛，三強合占市場份額不超過30%，單個、雙個、三個經(jīng)營主體均遠(yuǎn)未到達(dá)市場支配地位的市場份額。
由此看來，上述新華社的報道，以及其他諸多媒體報道中眾多高價“顯然”因為壟斷的論調(diào)，就是簡單地將高價和高利潤與壟斷直接掛鉤，并不符合《反壟斷法》的條款。
一位外資車企人士對騰訊財經(jīng)稱，媒體報道指出的造成進(jìn)口車價格過高的原因，要么沒有提品牌溢價的問題，要么提了的話也使用“中國人傻錢多”的說法，營造敵對情緒。
“盡管進(jìn)口車，甚至合資車，國內(nèi)的價格比歐美發(fā)達(dá)國家的價格要高是不爭的事實，但中國汽車市場競爭非常充分也是不爭的事實。”龐大汽貿(mào)副總經(jīng)理李金勇說。
雨點小：發(fā)改委從未證實立案
這邊廂，諸多報道“劍指”進(jìn)口車涉嫌壟斷——“雷聲”不可謂不大；相對應(yīng)的是，反壟斷調(diào)查的主體國家發(fā)改委截至目前，并未對進(jìn)口車進(jìn)行立案調(diào)查的明確表態(tài)——“雨點小”。
上述7月28日新華社的報道只是下判斷稱進(jìn)口車高價一定因為壟斷，但并沒有稱發(fā)改委已經(jīng)對此進(jìn)行了調(diào)查。發(fā)改委介入調(diào)查的消息，最早來自于8月14日路透社的一篇報道。
該報道引述中國汽車流通協(xié)會副秘書長羅磊的話稱，發(fā)改委已經(jīng)立案調(diào)查汽車制造商是否存在給經(jīng)銷商設(shè)定最低零售價格的行為，這一行為是明顯的縱向壟斷行為，汽車流通協(xié)會一直在為發(fā)改委搜集價格數(shù)據(jù)。
就在報道出來的當(dāng)天上午，羅磊卻在自己的微博上“辟謠”稱，并沒有確切的消息說發(fā)改委對進(jìn)口汽車立案調(diào)查�！皩ζ囦N售行業(yè)展開調(diào)查，是我們協(xié)會的自主行為。”
羅磊的同事，曾對新華社記者直斥進(jìn)口車“高價高利潤是壟斷突出表現(xiàn)”的流通協(xié)會常務(wù)副會長沈進(jìn)軍則對媒體稱，協(xié)會確有協(xié)助發(fā)改委做一些反壟斷方面的“前期工作”。
同樣是這個協(xié)會的有形汽車分會副會長蘇暉，又直接否認(rèn)協(xié)助發(fā)改委做反壟斷調(diào)查的事情，稱這種說法不符合實際：“很多媒體對這個問題炒得特別熱，流通協(xié)會內(nèi)部并不認(rèn)可，這是最新的進(jìn)展�！�
同一個協(xié)會的三個領(lǐng)導(dǎo)，說法均不一樣，讓人感覺蹊蹺。那么，官方又如何表態(tài)的呢？
直到8月21日，媒體報道中第一次出現(xiàn)了發(fā)改委對此的官方表態(tài)。同樣是新華社，稱記者20日從發(fā)改委反壟斷部門相關(guān)人士處獲悉，價格監(jiān)督和反壟斷部門“密切關(guān)注”進(jìn)口和合資汽車領(lǐng)域的價格問題已經(jīng)不下兩年。但該報道未提到“立案”。
8月25日晚間，央視財經(jīng)頻道《對話》欄目播出對發(fā)改委反壟斷局局長許昆林的專訪。節(jié)目中，主持人發(fā)問“下一個反壟斷目標(biāo)，石油、電信、汽車、銀行是否在調(diào)查范圍內(nèi)？”許昆林回答說：“都在視野內(nèi)。”隨后并舉了銀行利率市場化之后可能出現(xiàn)銀行之間相互約定利率的“橫向壟斷”的例子。其并未透露發(fā)改委是否對汽車行業(yè)“立案”。
“關(guān)注”、“在視野內(nèi)”，卻不確認(rèn)立案，發(fā)改委表態(tài)為何如此曖昧？一名車企人士對騰訊財經(jīng)分析稱，“關(guān)注”的原因在于，盡管高價格、高利潤并不能說明進(jìn)口汽車一定存在壟斷，但這也不代表汽車廠商不存在壟斷的嫌疑，因為汽車廠商存在限制經(jīng)銷商最低銷售價格的問題。
《反壟斷法》明文禁止“經(jīng)營者限定交易相對人向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格�！边@種行為被稱作“縱向壟斷”，與多個經(jīng)營者之間形成價格同盟的“橫向壟斷”相對應(yīng)。
發(fā)改委不愿確認(rèn)立案的原因在于，法律強調(diào)證據(jù)，這種縱向的壟斷協(xié)議往往需要紙質(zhì)證據(jù)，但卻很難拿到。茅臺和五糧液遭遇反壟斷處罰，最重要的證據(jù)在于茅臺在今年1月初在內(nèi)部客戶系統(tǒng)下發(fā)了通報文件，對降價銷售的經(jīng)銷商作出嚴(yán)厲處罰，正是這份形成了文字的通報文件成為了壟斷的最直接證據(jù)。
多位車企及銷售人士對騰訊財經(jīng)確認(rèn)，廠商的確經(jīng)常通過扣除年底返點的威脅，限定經(jīng)銷商的最低銷售價格。這種限定最低價格不同于官方指導(dǎo)價，后者是可由經(jīng)銷商自由決定在其基礎(chǔ)上上下浮動，完全合法，可以拿在臺面上說。但限定最低價格是明顯的縱向壟斷行為，而外資豪華汽車廠商經(jīng)營經(jīng)驗豐富，往往不會留下這種明顯的證據(jù)，只是口頭通知。
縱向壟斷問題客觀存在，但難以取證，這種尷尬造成了發(fā)改委“關(guān)注”兩年卻仍不能確認(rèn)立案的曖昧狀態(tài)。一位負(fù)責(zé)地方反壟斷案件調(diào)查的官員對騰訊財經(jīng)談到汽車行業(yè)的縱向壟斷時，就表示一切尚無定論與證據(jù)：“還在搞，但還沒有弄下來�！�
真目的：改變汽車銷售辦法
高價格、高利潤一定代表壟斷，已被律師否定；限制最低銷售價格的確涉及壟斷，卻很難取證。不過，媒體報道中對進(jìn)口汽車壟斷的指控，并不僅限于這兩條，幾乎所有的采訪過經(jīng)銷商的報道，都還會將矛頭指向2005年實施的《汽車品牌銷售管理實施辦法》(以下簡稱《辦法》)。
《辦法》規(guī)定，允許進(jìn)口汽車廠商通過總代理商制度建立銷售渠道，只由這一家總代理商進(jìn)行進(jìn)口業(yè)務(wù)，其余經(jīng)銷商不能單獨進(jìn)行進(jìn)口，而是從總經(jīng)銷商處再分銷。
在現(xiàn)實的行業(yè)生態(tài)中，很多進(jìn)口車企既是生產(chǎn)商，又做起了銷售生意，例如寶馬集團(tuán)在中國成立了寶馬(中國)汽車貿(mào)易有限公司，擔(dān)任起寶馬的總經(jīng)銷商角色；北京梅賽德斯-奔馳銷售服務(wù)有限公司就是奔馳品牌的銷售總代理商；最近要進(jìn)軍中國市場的特斯拉同樣成立一個貿(mào)易公司做自己的總代理商。
《辦法》的這一規(guī)定，主要是為了避免出現(xiàn)上世紀(jì)90年代大量出現(xiàn)的汽車進(jìn)口走私現(xiàn)象。但這一規(guī)定，也造成了進(jìn)口汽車銷售環(huán)節(jié)增多的事實。進(jìn)口汽車要經(jīng)過廠家、中國總代理、4S店三道手，才能到消費者手里，環(huán)節(jié)過多，一定程度上推高了零售價格。
而在這多個環(huán)節(jié)當(dāng)中，利益的分配并不均勻，在利潤上處于“拼零倒掛”的狀態(tài)。一位進(jìn)口汽車銷售企業(yè)負(fù)責(zé)人稱，目前進(jìn)口汽車經(jīng)銷商利潤普遍在10%以下，而總代理商至少20%以上。
以前，在豪華車市場增速曾經(jīng)高達(dá)80%的市場環(huán)境下，雖然利益分配不均，但高速增長掩蓋了矛盾。然而，隨著今年以來豪華車整體增速降至10%以下，而經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)擴展速度又越來越快，購車消費者沒增多少，賣車的4S店卻越來越多，經(jīng)銷商的日子越來越難過，只能依靠強制向消費者搭售零配件等方式來獲取更多利潤。這就使得經(jīng)銷商和廠商之間利益不均的矛盾浮出水面。
“經(jīng)銷商原先日子好過，(和廠商)利益一致，現(xiàn)在是利益不一致�！敝袊嚬I(yè)協(xié)會秘書長董揚一針見血地指出。隨著經(jīng)銷商對于總代理商拿走更多利潤的不滿不斷積聚，最終公開將矛頭指向了“罪魁禍?zhǔn)住薄掇k法》，希望能夠廢除總代理商制度，由經(jīng)銷商直接進(jìn)口，提高自己的利潤。
由此，就不難理解，在最初的“新華視點”的稿件中，為何發(fā)言直指進(jìn)口車壟斷的人均為經(jīng)銷商，此外還有中國汽車流通協(xié)會常務(wù)副會長沈進(jìn)軍；路透社報道發(fā)改委已經(jīng)立案調(diào)查的消息來源同樣為中國汽車流通協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)。中國汽車流通協(xié)會是以汽車經(jīng)銷商為主體的協(xié)會，代表經(jīng)銷商利益鼓與呼是其責(zé)任所在。
在發(fā)改委連續(xù)開出反壟斷罰單的情況下，通過媒體將輿論眼光引到進(jìn)口汽車市場，是一個非常好的時機。經(jīng)銷商群體及流通協(xié)會這一利益代言人，提出了“進(jìn)口車價格過高”的問題，吸引了民眾眼球，也給政府層面施加了一定的壓力。
而經(jīng)銷商們給出的價高的理由，除了“利潤高就一定壟斷”的虛晃一槍，也提出了限定最低銷售價格這個很難抓到證據(jù)的真問題，然而，他們也知道，就算縱向壟斷被查實，經(jīng)銷商可以自由降價，雖然銷售量可以上升，但單車價格更低，并不能為自己增加多少利潤。因此，要改變命運，最終的落腳點還是修改《辦法》。
小算盤：利益如何重新分配
經(jīng)銷商們正寄望《反壟斷法》可以改變進(jìn)口總代理商制度。他們提出這一制度限定一家獨占進(jìn)口權(quán)，不讓第三方經(jīng)銷商參與進(jìn)口權(quán)的競爭，是一種壟斷。
不過，北京天地和律師事務(wù)所合伙人律師鄧志松對騰訊財經(jīng)稱，汽車廠商選擇單一的渠道作為進(jìn)口總代理商，“基本是沒有問題的”，加入沒有《辦法》的規(guī)定，也可是企業(yè)的經(jīng)營自由選擇，不能由此判斷是壟斷行為，《反壟斷法》以及工商總局等出的配套解釋中，并沒有對此的限制。
不過，對于消費者來說，經(jīng)銷商提出的修改《辦法》，是一件好事。畢竟，減少流通的中間環(huán)節(jié)，理論上可以降低銷售價格。但從目前來看，出于對進(jìn)口汽車走私的繼續(xù)防范，《辦法》可能只會進(jìn)行程度不大的修訂，不會改變總經(jīng)銷商制度。
8月23日，商務(wù)部發(fā)言人回答了媒體有關(guān)進(jìn)口汽車高價的問題，稱正在積極研究對《辦法》進(jìn)行修改完善，實質(zhì)性的措施有兩條：“在收取建店保證金、壓庫搭售等方面對供應(yīng)商進(jìn)行必要限制�！辈⑽刺峒案母镞M(jìn)口總代理商制度。
假如《辦法》沒能修改，總經(jīng)銷商制度無法改變，經(jīng)銷商們也還有一個指靠：發(fā)改委查出廠商限定最低銷售價格的的證據(jù)。但是，這一方面并不能給他們帶來太多新增利潤，另一方面，假如配合流通協(xié)會或者發(fā)改委提供了廠商“限價令”的書面或者錄音證據(jù)，一旦被廠商發(fā)現(xiàn)，很有可能丟失經(jīng)銷資格。
經(jīng)銷商日子越過越慘，不得已通過媒體聚齊民眾喊了反壟斷的口號，以施壓汽車生產(chǎn)商重新分配進(jìn)口車的利益格局。然而如果《辦法》修改不了，證實縱向壟斷又帶來不了多少利益，經(jīng)銷商只能接受越來越慘淡的日子，真的“無力回天”了嗎？
外資廠商們給出了他們的建議。他們認(rèn)為，在當(dāng)前增速放緩的大環(huán)境下，經(jīng)銷商不應(yīng)該還像以前一樣，全部依靠賣新車來掙錢。“如果經(jīng)銷商過多地依賴于新車的銷售，因為市場總會有波動，就會導(dǎo)致經(jīng)常要面臨虧損。”寶馬大中華區(qū)總裁兼CEO安格對騰訊財經(jīng)表示。
安格說，經(jīng)銷商首先要加強的是維修保養(yǎng)服務(wù)。他以寶馬集團(tuán)舉例說，中國市場的寶馬及MINI保有量為110萬輛，其中一半是在過去兩年銷售的，維修保養(yǎng)可以提供健康穩(wěn)定的業(yè)務(wù)來源。而二手車業(yè)務(wù)、零售金融服務(wù)、大客戶銷售業(yè)務(wù)也是新的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)重點發(fā)展的方向。
甫瀚咨詢的一份“汽車經(jīng)銷商的4S模式何去何從？”的報告，同樣建議經(jīng)銷商在售后維修、二手車業(yè)務(wù)，以及汽車金融服務(wù)上發(fā)力。
在已經(jīng)獲得了如此大的媒體和民眾關(guān)注度之后，發(fā)改委也許會“痛下決心”查處限制最低售價的違規(guī)行為。但假如最終無法改變一家獨大的總代理制度，中國的進(jìn)口汽車經(jīng)銷商們，只能接受外資廠商和咨詢公司的建議，硬著頭皮，去開拓新車業(yè)務(wù)之外的市場了。(騰訊財經(jīng) 劉中盛 李偉 發(fā)自北京)
網(wǎng)友評論2013-08-27 08:46
先吹風(fēng)啊
網(wǎng)友評論2013-08-27 08:47
