精品亚洲国产成人AV制服丝袜,精品久久久呻吟,xxx.cc国产精品,国产高清无码A按摩

» 關(guān)于鐵道部撤銷和鐵路引進(jìn)民營資本，請教：和美國醫(yī)保改革有可比性嗎？
    我抄一段書先：
    
    “全美國人交的保險(xiǎn)金，是很大一筆錢。私人保險(xiǎn)公司看中了這筆錢，想從中撈一筆。保險(xiǎn)公司等利益團(tuán)體，就去游說國會(huì)，讓他們搞個(gè)法案出來，把醫(yī)療保險(xiǎn)私有化。
    當(dāng)然，他們不能公開說：我想從保險(xiǎn)基金里面撈一筆。而是打著“市場經(jīng)濟(jì)”的旗號(hào)來辦事，說：
    “醫(yī)療保險(xiǎn)屬于政府壟斷，很沒有效率。政府管理這筆基金，可能浪費(fèi)嚴(yán)重，有貪污腐敗，使用不當(dāng)?shù)鹊�。由于沒有競爭、沒有比較，這種浪費(fèi)很難消除。只有市場競爭才有效率。所以，最好是搞很多個(gè)醫(yī)療保險(xiǎn)公司，彼此競爭，誰的服務(wù)好大家就去買他們家的保險(xiǎn)。這樣有利于提高基金的使用效率�！�
    政府醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理不善、使用效率低下的問題，確實(shí)存在。醫(yī)療保險(xiǎn)開支，也確實(shí)是政府財(cái)政的一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)，如果把它交給私人管理，政府可以節(jié)約一筆費(fèi)用。這樣兩全其美的事情，何樂而不為呢？
    他們用這一套說辭去游說國會(huì)議員，再加上慷慨的“政治獻(xiàn)金”、“獨(dú)立廣告資助”等各種利益輸送，就得到了很多議員的支持。這些議員里面，有些真的相信市場經(jīng)濟(jì)萬能；有的則是“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”的類型。無論出于何種動(dòng)機(jī)，這些議員聯(lián)合起來，削減政府福利支出和醫(yī)療保險(xiǎn)私有化的法案通過了。
    私人保險(xiǎn)公司之間互相競爭，管理效率確實(shí)很高。工作人員想要上班偷懶、貪污挪用，就很難了。因?yàn)橛欣习逄焯於⒅�——盯住的都是老板自己的錢。
    但是，利潤全部歸私有保險(xiǎn)公司的老板，不會(huì)拿去給窮人發(fā)醫(yī)療救助。其實(shí)就是把以前被貪污和浪費(fèi)的，變成了企業(yè)利潤。對(duì)投保人來說，最終效果一樣。
    更嚴(yán)重的是，私營企業(yè)為了追求利潤最大化，想方設(shè)法把那些“危險(xiǎn)群體”排除出去。比如老年人或者在化工廠工作的工人，容易生病，想要去買醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司就會(huì)想盡辦法刁難，收很高的保險(xiǎn)費(fèi)，讓你買不起或者得不償失。反之，如果是年輕人、運(yùn)動(dòng)員，經(jīng)檢查身體健康，未來很多年基本都不會(huì)生病，保險(xiǎn)公司就很歡迎他們來買保險(xiǎn)。
    對(duì)于多病的老年人或者特殊職業(yè)群體，保險(xiǎn)公司則告訴他們：“我們是私營企業(yè)，不是慈善機(jī)構(gòu)，要為股東的利益服務(wù)。如果你實(shí)在看不起病，請找政府。”
    于是，醫(yī)療保險(xiǎn)的私有化就變味了。
    私營保險(xiǎn)公司把最賺錢的那個(gè)部分搶走，花錢的那個(gè)部分最后還是要政府負(fù)責(zé)。年輕人交的保險(xiǎn)金，本來應(yīng)該轉(zhuǎn)移支付給現(xiàn)在的老年人；等這些年輕人老了，政府的醫(yī)療保險(xiǎn)基金又會(huì)從新一代年輕人交的保險(xiǎn)金那里那一部分出來給他們支付醫(yī)療費(fèi)用。這樣才能把帳做平。
    私有化以后，不看病的年輕人交的保險(xiǎn)金被私營企業(yè)拿走了，最需要看病的人扔給政府。所以，政府管理的醫(yī)療保險(xiǎn)基金，雖然總額大大下降，涉及的人數(shù)大大減少，資金缺口反而更大。
    政府想要借此來削減財(cái)政赤字，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)赤字越削減越多。
    所以，從里根時(shí)代開始，政府的社會(huì)保障支出占總支出的40%，經(jīng)過幾十年持續(xù)不斷的削減和私有化，這部分支出反而占了財(cái)政支出的57%。
    “里根革命”以來的20多年，醫(yī)療保險(xiǎn)的保費(fèi)上漲速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通貨膨脹，政府的醫(yī)療保險(xiǎn)開支不斷上升。但是，沒有享受醫(yī)療保險(xiǎn)的人的數(shù)量卻在不斷增加。
    2006年，美國共有4500萬人沒有參加任何醫(yī)療保險(xiǎn)，有8500萬人(占美國總?cè)丝诘娜�分之�?不能連續(xù)參加醫(yī)療保險(xiǎn)。2010年6月，美國哥倫比亞大學(xué)公布的一項(xiàng)研究報(bào)告指出，美國人均醫(yī)療支出是其他發(fā)達(dá)國家的兩倍，但醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和效率卻遠(yuǎn)遜于其他發(fā)達(dá)國家，人均壽命在發(fā)達(dá)國家中處于墊底的位置。
    這是一個(gè)很矛盾的事情：人民的醫(yī)療福利被削減了，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量還不如花錢少的國家。那么，政府在醫(yī)療上多出來的開支被用到哪里去了？
    大部分成了私有化的醫(yī)療保險(xiǎn)公司的“利潤”。
    
    醫(yī)療費(fèi)用削減沒有成功，政府的財(cái)政赤字增加了，怎么辦？
    向有錢人征稅，保守派把持的國會(huì)不會(huì)同意。只能再次削減社會(huì)保障開支。醫(yī)療保險(xiǎn)削減了，不是還有其它福利么？這個(gè)也應(yīng)該削減。
    利益集團(tuán)不會(huì)直接說：不該給底層人民提供最低生活保障。他們的理由是：“有人渾水摸魚，冒領(lǐng)低保資金，造成浪費(fèi)。需要嚴(yán)格審查領(lǐng)低保的人資格。”
    這個(gè)理由看起來十分正當(dāng)。但審查程序不可能絕對(duì)公正，總會(huì)有所疏漏，要么偏嚴(yán)、要么偏松。
    比如，一個(gè)國家總共有1000萬人真的需要領(lǐng)取最低生活保障。偏松一點(diǎn)，總共發(fā)出去了1200萬份低保。有200萬人占了便宜，浪費(fèi)了20%。但是，真正需要的1000萬最窮的人也得了實(shí)惠。偏緊一點(diǎn)，就會(huì)讓900萬人享受到，還有100萬應(yīng)該享受的人享受不到。
    偏緊的辦法是嚴(yán)格審查程序。官僚機(jī)構(gòu)的辦事方式眾所周知。程序嚴(yán)格就意味著有很多很多的申請表格要填、各種證明材料要交，填的不對(duì)或資料不足就通不過審查。所以，這個(gè)“嚴(yán)格審查程序”最后淘汰掉的那100萬，往往是不怎么會(huì)填表寫材料的文盲半文盲。這些人，又正是最窮困最需要救助的群體。
    前面轉(zhuǎn)載的新聞中，那個(gè)因?yàn)轭I(lǐng)不到給窮人的食品券而舉槍自殺的婦女，沒有文化、沒有工作、沒有收入，還要養(yǎng)活兩個(gè)孩子。她就屬于社會(huì)最底層。她不會(huì)填表，資料老是審查不通過。這種中年、文盲、多子的家庭婦女，面對(duì)公事公辦、講究正規(guī)程序官僚機(jī)構(gòu)，溝通十分困難。不管怎么說，政府官員依法辦事：申請表格不合格就不能給你錢。這也沒什么錯(cuò)。
    最后，她只能用槍擊自己的孩子和舉槍自殺的方式來表達(dá)自己的不滿�！�
    
    
    ------《這個(gè)國家會(huì)好嗎》
    
    鐵路引進(jìn)民營資本，會(huì)不會(huì)有類似情況？請教。這二者可比嗎？
    

網(wǎng)友評(píng)論(17841)2013-02-27 11:34

    自挽。
    

網(wǎng)友評(píng)論(17841)2013-02-27 11:38

    二挽，字?jǐn)?shù)過短或過長
    

網(wǎng)友評(píng)論(1460821)2013-02-27 11:39

    三挽
    

網(wǎng)友評(píng)論(175160)2013-02-27 11:42

    感覺說的挺好，反正我覺得關(guān)系國計(jì)民生的事情必須國家來管。
    

網(wǎng)友評(píng)論(490716)2013-02-27 11:43

    反正火車票若干年沒怎么提價(jià)
    

網(wǎng)友評(píng)論(17841)2013-02-27 11:50

    大家發(fā)言如此不踴躍，為何？！
    

網(wǎng)友評(píng)論(452117)2013-02-27 11:50

    國企改革，房改都是資本集中的過程，當(dāng)然誰買單誰受益大家都看到了；現(xiàn)在又有個(gè)肥豬出現(xiàn)了，怎么可能不挨刀？關(guān)鍵問題是，作為P民，怎么去找點(diǎn)渣子吃
    

網(wǎng)友評(píng)論(18629300)2013-02-27 11:52

    這種噴不起來的帖子注定是不會(huì)火的。
    

網(wǎng)友評(píng)論(7193730)2013-02-27 11:52

    關(guān)系國計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)私有化，基本就是這個(gè)結(jié)果
    本來這個(gè)行業(yè)賺100塊，各路貪官地方政府一起扣下來50塊，剩下50塊至少還是國家能收回來，再用在基建投資或者福利上都行，而且這貪腐還能通過法律手段懲戒。
    私有化以后，行業(yè)賺100塊，國家稅收20~30塊，剩下都是合法利益進(jìn)少數(shù)人腰包。
    
    
    競爭不是萬能的，關(guān)系國計(jì)民生的行業(yè)根本就是賣方市場，先通過競爭留下幾家大的，再聯(lián)合起來控制價(jià)格，去哪哭訴都沒用
    

網(wǎng)友評(píng)論(18629300)2013-02-27 11:53

    Reply Post by 沒人 (2013-02-27 11:50):
    
    國企改革，房改都是資本集中的過程，當(dāng)然誰買單誰受益大家都看到了；現(xiàn)在又有個(gè)肥豬出現(xiàn)了，怎么可能不挨刀？關(guān)鍵問題是，作為P民，怎么去找點(diǎn)渣子吃
    
    還想找渣子吃。私有化過程中，p民能把原來口袋里面的錢守好就算阿彌陀佛了
    

網(wǎng)友評(píng)論(6590712)2013-02-27 11:56

    明明可以通過更好的監(jiān)管辦法來抑制國企腐敗，現(xiàn)在成公司性質(zhì)了，肯定又要盈利
    電力分成發(fā)電-送電，掙兩份錢，哪家虧了都不行
    石油采油，煉油兩大部分，天天叫喚煉油虧本
    這種企業(yè)一定要拆分一定是最好的辦法？
    

網(wǎng)友評(píng)論(452117)2013-02-27 12:01

    Reply to Reply Post by 二是一種態(tài)度 (2013-02-27 11:53)
    
    不說10年前買房了，一般人眼光沒那么遠(yuǎn)，也沒那么多錢，08年買房就能吃到渣子