【樓主】2013-01-09 08:49
» 新華社追問蘭考大火:芝麻官豈能擔7條生命全責新華網(wǎng)北京1月8日電 政府責任撇清了，6名責任人被停職檢查了，“袁媽媽”不收養(yǎng)孩子了，幸存的“袁氏孤兒”也算有了安置……事情發(fā)展到現(xiàn)在，似乎有了一個“了結(jié)”。但是記者卻依然“心結(jié)”未了。這里至少還有三個追問：一問：6名官員豈能擔7條生命全責？ 面對洶涌民意，蘭考終于有所回應(yīng)，縣民政局等6名“比芝麻還小的官”被停職檢查。然而網(wǎng)民卻難掩失望：這個結(jié)果如何抵得過7條生命之重。25年來，蘭考縣對袁媽媽的收養(yǎng)行為從“無視存在”到“贊揚扶持”再到認定“非法收養(yǎng)”，他們本可以讓悲劇避免，然而又何曾盡職盡責解決過這一問題？記者更想問一問事故發(fā)生至今，二問：我們?nèi)绾蚊鎸Α霸瑡寢尅眰牡谋秤埃? 在蘭考政府未能承擔應(yīng)有責任之時，作為一名普通農(nóng)婦的“袁媽媽”，25年來承擔起民政、婦聯(lián)、紅十字會等所有部門的職責。然而，一場大火讓她在一個星期里離開了她的孩子。更讓人倍感揪心的是那些在她傷口上撒滿“流言”的社會質(zhì)疑，認定她“非法收養(yǎng)”的地方政府。如今母親傷透了心，只留給我們一個傷心離去的背影�？晌覀冞�能做些什么，才能讓“袁媽媽們”不會因此寒心？三問：下一個蘭考棄嬰的“活命”在哪里？ 幸存的11名“袁氏孤兒”如今大部分被安置到開封市社會福利院。然而，在一個沒有“袁媽媽”，沒有兒童福利院的蘭考，下一個出現(xiàn)在街頭的棄嬰又該由誰來給他“活命”？不僅僅是在蘭考，像“袁氏孤兒”這樣被私人收養(yǎng)的可憐棄嬰，相信還有很多。對這些孤兒來說，生身父母將他們第一次拋棄，社會不應(yīng)再第二次將他們拋棄。但是，我們的社會準備好給這些棄嬰和孤兒一隅溫暖的居所嗎？
網(wǎng)友評論2013-01-09 08:53
網(wǎng)友評論2013-01-09 08:54
聽其言，觀其行
網(wǎng)友評論2013-01-09 08:56
準備擼到哪一級？縣委？市委？省委？中央？
網(wǎng)友評論2013-01-09 08:58
不端不幸福據(jù)說一個月每個孩子給的70塊錢的低保還有人說 袁用孩子來騙錢。。吃屎的感覺
網(wǎng)友評論2013-01-09 08:58
說她騙低保的只是一般的sb，水區(qū)還有說她拐賣的呢。
網(wǎng)友評論2013-01-09 08:58
這個，想擼到那個啊
網(wǎng)友評論2013-01-09 09:39
讓孩子殺人的快來嘛
網(wǎng)友評論2013-01-09 09:42
準備擼到哪一級？縣委？市委？省委？中央？人民日報 已經(jīng)向 民政部開火了估計 得擼到中央那一級
網(wǎng)友評論2013-01-09 09:42
在新華社眼里處級干部還真的只能算個芝麻官。。。
網(wǎng)友評論2013-01-09 09:55
每年年底各種廳局不都要下去檢查工作嘛，這是怎么檢查的？
網(wǎng)友評論2013-01-09 09:56
貪社保得吧！這尼瑪 后面看了新聞一個人頭才多少錢，那個沒腦子想出來的
網(wǎng)友評論2013-01-09 09:58
我猜樓上的喜歡這樣的妹紙 附件
網(wǎng)友評論2013-01-09 09:59
高層打臉的前奏？
網(wǎng)友評論2013-01-09 10:03
在新華社眼里處級干部還真的只能算個芝麻官。。。
網(wǎng)友評論2013-01-09 10:08
我猜樓上的喜歡這樣的妹紙
網(wǎng)友評論2013-01-09 10:11
在新華社眼里處級干部還真的只能算個芝麻官。。。不要新華社 當年縣里一個縣令的年代 也不過是被老百姓戲稱為芝麻官 更別說現(xiàn)在 當年一個縣令的權(quán)力被分散到一堆人
網(wǎng)友評論2013-01-09 10:12
早前政府還說把當事人“控制”了，后來輿論太大才不好拿來頂罪
