最近好多帖子戾氣很重的樣子，上去就搞人身攻擊，這不是一個(gè)好習(xí)慣，同樣是偏左的論壇，超大都比
微民 網(wǎng)討論的氣氛要緩和一些，好多人實(shí)在是太沖了，也別怪斑竹禁言NUKE你。
美國(guó)人崇尚自由，但美國(guó)人對(duì)待開(kāi)會(huì)卻是嚴(yán)肅認(rèn)真的，美國(guó)人是會(huì)少規(guī)矩多。說(shuō)到開(kāi)會(huì)的規(guī)矩，世界上恐怕沒(méi)有人比得上美國(guó)人的規(guī)矩大了。他們有一本厚厚的開(kāi)會(huì)規(guī)則——《羅伯特議事規(guī)則》(Robert's Rules of Order)。這在世界上是獨(dú)一無(wú)二的。這部由亨利·馬丁·羅伯特撰寫(xiě)的《議事規(guī)則袖珍手冊(cè)》(Pocket Manual of Rules of Order)于1876年出版，幾經(jīng)修改后于2000年出了第十版。
羅伯特議事規(guī)則的內(nèi)容非常詳細(xì)，包羅萬(wàn)象，有專(zhuān)門(mén)講主持會(huì)議的主席的規(guī)則，有針對(duì)會(huì)議秘書(shū)的規(guī)則，當(dāng)然大量是有關(guān)普通與會(huì)者的規(guī)則，有針對(duì)不同意見(jiàn)的提出和表達(dá)的規(guī)則，有關(guān)辯論的規(guī)則，還有非常重要的、不同情況下的表決規(guī)則。
有一些細(xì)節(jié)規(guī)則后面的邏輯原則是十分有意思的。比如，有關(guān)動(dòng)議、附議、反對(duì)和表決的一些規(guī)則是為了避免爭(zhēng)執(zhí)。原則上，現(xiàn)在在美國(guó)的國(guó)會(huì)、法院和大大小小的會(huì)議上，在規(guī)范的制約下，是不允許爭(zhēng)執(zhí)的。如果一個(gè)人對(duì)某動(dòng)議有不同意見(jiàn)，怎么辦呢？他首先必須想到的是，按照規(guī)則是不是還有他的發(fā)言時(shí)間以及是什么時(shí)候。其次，當(dāng)他表達(dá)自己的不同意見(jiàn)時(shí)，要向會(huì)議主持者說(shuō)話，而不能向意見(jiàn)不同的對(duì)手說(shuō)話。在不同意見(jiàn)的對(duì)手之間的你來(lái)我往的對(duì)話，是規(guī)則所禁止的。
在國(guó)會(huì)辯論的時(shí)候就是這樣。說(shuō)是辯論，不同意見(jiàn)的議員在規(guī)定的時(shí)間里，名義上是在向主持的議長(zhǎng)或委員會(huì)主席說(shuō)話，而不能向自己的對(duì)手"叫板"。自己發(fā)言的時(shí)候拖堂延時(shí)，或者強(qiáng)行要求發(fā)言，或者在別人發(fā)言的時(shí)候插嘴打斷，都是不允許的。
在美國(guó)的法庭上也是這樣，當(dāng)事雙方的律師是不能直接對(duì)話的，因?yàn)橐粚?duì)話必吵無(wú)疑，法庭就會(huì)變成吵架的場(chǎng)所。規(guī)則規(guī)定，律師只能和法官對(duì)話，向陪審團(tuán)呈示證據(jù)；而陪審團(tuán)按照規(guī)則自始至終是"啞巴"。不同觀點(diǎn)和不同利益之間的針?shù)h相對(duì)，就是這樣在規(guī)則的約束下，間接地實(shí)現(xiàn)的。
像議事規(guī)則這樣的技術(shù)細(xì)節(jié)，對(duì)于美國(guó)這樣的多元化而又強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、人人平等的國(guó)家是非常重要的，是民主得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。否則的話，如果發(fā)生分歧就互不相讓?zhuān)鞒旨阂?jiàn)，爭(zhēng)吵得不亦樂(lè)乎，很可能永遠(yuǎn)達(dá)不成統(tǒng)一的決議，什么事也辦不成。即使能夠得出可行的結(jié)果，效率也將十分低下。羅伯特議事規(guī)則，就像一部設(shè)計(jì)良好的機(jī)器一樣，能夠有條不紊地讓各種意見(jiàn)得以表達(dá)，用規(guī)則來(lái)壓制各自?xún)?nèi)心私利的膨脹沖動(dòng)，求同存異，然后按照規(guī)則表決。這種規(guī)則及所設(shè)計(jì)的操作程序，既保障了民主，也保障了效率。
羅伯特議事規(guī)則是在洞徹人性的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)精心琢磨而設(shè)計(jì)的。正是這種對(duì)細(xì)節(jié)把握得精致完美的規(guī)則，才最大化地實(shí)現(xiàn)了公平與效率。 所以，任何一個(gè)真正成熟的管理，無(wú)論是社會(huì)管理，還是經(jīng)濟(jì)管理，必然是靠在對(duì)細(xì)節(jié)精確把握的基礎(chǔ)上制定的規(guī)則來(lái)運(yùn)行的。管理離開(kāi)不開(kāi)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，而規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)正是精致的完美表現(xiàn)。
我們應(yīng)該從哪里著手學(xué)習(xí)《羅伯特議事規(guī)則》呢？
我們說(shuō)有規(guī)則是最重要的，并不是說(shuō)規(guī)則是什么并不重要。我們不能規(guī)定什么樣的規(guī)則是最好的，是絕對(duì)正確的，但是我們一定知道我們想追求什么樣的原則，什么樣的精神，這些原則和精神正是議事規(guī)則的精華和意義所在。
這些原則包括：
根本原則：
平衡：保護(hù)各種人和人群的權(quán)利，包括意見(jiàn)占多數(shù)的人，也包括意見(jiàn)占少數(shù)的人，甚至是每一個(gè)人，即使那些沒(méi)有出席會(huì)議的人，從而最終做到保護(hù)所有這些人組成的整體的權(quán)利。正是幾百年來(lái)，人們對(duì)這種平衡的不懈追求，才換來(lái)了議事規(guī)則今天的發(fā)展。
對(duì)領(lǐng)袖權(quán)力的制約：集體的全體成員按照自己的意愿選出領(lǐng)袖，并將一部分權(quán)力交給領(lǐng)袖，但是同時(shí)，集體必須保留一部分權(quán)力，使自己仍舊能夠直接控制自己的事務(wù)，避免領(lǐng)袖的權(quán)力過(guò)大，避免領(lǐng)袖將自己的意志強(qiáng)加在集體的頭上。
多數(shù)原則：多數(shù)人的意志將成為總體的意志。
辯論原則：所有決定必須是在經(jīng)過(guò)了充分而且自由的辯論協(xié)商之后才能做出。每個(gè)人都有權(quán)利通過(guò)辯論說(shuō)服其他人接受自己的意志，甚至一直到這個(gè)意志變成總體的意志。
集體的意志自由：在最大程度上保護(hù)集體自身，在最大程度上保護(hù)和平衡集體成員的權(quán)利，然后，依照自己的意愿自由行事。
具體原則：
1689年英國(guó)議會(huì)出現(xiàn)了一本手冊(cè)叫做《議會(huì)》(Lex Parliamentaria)，羅列了三十五部當(dāng)時(shí)的議學(xué)著，已經(jīng)開(kāi)始呈現(xiàn)我們今天的很多原則和規(guī)則的端倪。比如：
同時(shí)只能有一個(gè)議題：一旦一個(gè)提議被提出來(lái)以后，它就是當(dāng)前唯一可以討論的議題，必須先把它解決了，或者經(jīng)表決同意把它先擱置了，然后才能提下一個(gè)提議。
意見(jiàn)相左的雙方應(yīng)輪流得到發(fā)言權(quán)：辯論的時(shí)候有人請(qǐng)求發(fā)言，主席應(yīng)該先問(wèn)他持的是哪一方的觀點(diǎn)，如果其觀點(diǎn)與上一位發(fā)言人相反，那么他有優(yōu)先權(quán)(比如有若干人同時(shí)要求發(fā)言)。
主席必須請(qǐng)反方表決：必須進(jìn)行正、反兩方分別的表決，缺一不可。不可以正方表決后，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)達(dá)到表決額度的要求，就認(rèn)為沒(méi)有必要再請(qǐng)反對(duì)方表決。
反對(duì)人身攻擊：必須制止脫離議題本身的人身攻擊。禁止辱罵或譏諷的語(yǔ)言。
辯論必須圍繞當(dāng)前待決議題：如果發(fā)言人的言論顯得與議題無(wú)關(guān)，而且其他與會(huì)成員已表現(xiàn)出了對(duì)此的反感(如噓聲)，發(fā)言人的發(fā)言應(yīng)該得到制止。
拆分議題：如果一個(gè)待決議題可以被分成若干小的議題，而且與會(huì)成員傾向于就其中小的問(wèn)題分別討論，可以提議將議題拆分。例如，將一個(gè)選舉兩個(gè)騎士的議題拆分成兩個(gè)議題分別表決。
改變一個(gè)既成決議比通過(guò)一個(gè)新決議需要更大的努力。這是為了避免由于類(lèi)似出席人數(shù)的變化這樣的因素所可能導(dǎo)致的組織決策的不穩(wěn)定。
在一屆會(huì)議期間，一旦會(huì)議對(duì)某一議題做出了決定，同一個(gè)議題，或者本質(zhì)上的同一個(gè)議題，不能再次討論，除非發(fā)生了特殊情況。
如果對(duì)某個(gè)議題做了暫時(shí)性的處理(disposed of)，并沒(méi)有形成最終決定，那么不可以引入任何一旦通過(guò)就會(huì)干擾到會(huì)議再對(duì)原議題討論時(shí)的立場(chǎng)的提議，無(wú)論新提議對(duì)原提議有正面還是負(fù)面的影響。
羅伯特議事規(guī)則在中國(guó)的現(xiàn)狀
2011年12月1日，相關(guān)學(xué)術(shù)調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)布了《2011中國(guó)城市人群羅伯特議事規(guī)則意識(shí)調(diào)查報(bào)告》，根據(jù)這份
羅伯特議事規(guī)則意識(shí)調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)圖(13張)《報(bào)告》的多組數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)大陸的城市人群中，知道羅伯特議事規(guī)則的人數(shù)很少，只有7%。而即使知道羅伯特議事規(guī)則的受訪者，也往往只是停留在“聽(tīng)說(shuō)過(guò)”的層面，尚未深入了解。因此，羅伯特議事規(guī)則在中國(guó)距離“普及”狀態(tài)尚具有較大差距。同時(shí)，數(shù)據(jù)顯示中國(guó)大陸普遍缺乏對(duì)議事規(guī)則的運(yùn)用，75%的人認(rèn)為中國(guó)人開(kāi)會(huì)“很少”或者“幾乎沒(méi)有”議事規(guī)則，甚至認(rèn)為“一鍋粥”。同時(shí)，在議事規(guī)則普及的必要性、普及所需的時(shí)間等方面，中國(guó)城市人群都給出積極評(píng)價(jià)和樂(lè)觀預(yù)期，表現(xiàn)在高達(dá)94%的受訪者認(rèn)為中國(guó)有必要推廣議事規(guī)則，80%的受訪者認(rèn)為“議事規(guī)則”在中國(guó)的普及不會(huì)超過(guò)30年等。值得一提的是，86%的受訪者“愿意”或“可以考慮”做一名普及“議事規(guī)則”的志愿者，顯示出中國(guó)城市人群對(duì)普及議事規(guī)則的積極心態(tài)。
鑒于此，推動(dòng)者認(rèn)為議事規(guī)則尤其是羅伯特議事規(guī)則雖然在中國(guó)大陸尚未普及，但其普及前景十分樂(lè)觀，相信通過(guò)積極有效地宣傳推廣活動(dòng)，羅伯特議事規(guī)則會(huì)在不久的將來(lái)成為中國(guó)的重要議事規(guī)則，促進(jìn)中國(guó)社會(huì)的不斷進(jìn)步。結(jié)尾不是米利堅(jiān)，人類(lèi)的希望么？我打開(kāi)姿勢(shì)不對(duì)么 [s:42]我要能看完你這些還會(huì)來(lái)這當(dāng)噴子？樓主圖樣圖森破噴子哪會(huì)答應(yīng)
不裝個(gè)逼扮演一下獨(dú)醒帝，怎么會(huì)有樂(lè)趣？
我要能看完你這些還會(huì)來(lái)這當(dāng)噴子？樓主圖樣圖森破
果然被你說(shuō)中了，秒沉...為噴而噴
樓主你還認(rèn)真了？沒(méi)這個(gè)土壤先挽一下尊，不過(guò)話說(shuō)要是人人都看過(guò)這些東西，或者真可以按照法則來(lái)做的話，馬桶區(qū)早變成高端論壇了別的我不介意 就是干貨越來(lái)越少了 整體業(yè)務(wù)水平下降的不行啊
不過(guò)還好 還有感情貼支持
