那一期所說的事是這樣的，說一個老頭子沒事出門，剛走出小區(qū)門口就被一輛飚過來的小車直接撞死了，小車司機(jī)沒逃逸現(xiàn)場就抓起來，事情也很快就搞清楚了，這名小車司機(jī)是附近一家ktv的服務(wù)員，沒有駕照，僅僅有在老家開拖拉機(jī)的經(jīng)驗，這輛小車是ktv的一名顧客的，這位服務(wù)員是為顧客泊車才開車過來的，顧客的說法是他對這附近不熟，那名服務(wù)員自告奮勇的表示可以幫忙泊車就把鑰匙給他了，而服務(wù)員的說法是那車主是強(qiáng)行把車鑰匙塞給他叫他去泊車的(反正都是對自己有利的言論……不過個人認(rèn)為車主的說法更靠譜，畢竟自己的車都是比較愛惜的，怎么會可能會隨便強(qiáng)迫一個不認(rèn)識的人去開自己的車呢？)。
最后的判定是，由于車主讓服務(wù)員去泊車的時候沒有詳細(xì)了解那服務(wù)員是否有駕照，所以負(fù)主要責(zé)任，而服務(wù)員則負(fù)次要責(zé)任……至于責(zé)任是三七開還是四六開還是怎么的我就忘記了。
我只是想到，當(dāng)你到某營業(yè)場所時，有服務(wù)員來表示可以幫你泊車的時候你是否會去要求看他的駕照呢？都很復(fù)雜岸本，有人找，你有駕照么你就待客泊車？早些年的今日說法里面有些案例感覺確實判得不合理，還有過請來的嘉賓說出來的觀點跟后面法院判的完全不同的情況，近幾年口徑就比較相同了。水區(qū)沒有法律帝來評點一下這案例嗎？
話說回來自從看過那一期說法后我就堅定了以后遇到待客泊車一定要看他駕照的信心……不過目前還沒機(jī)會遇到。把車給沒駕照的人駕駛，要吊銷駕照
要換成現(xiàn)在就是車主負(fù)連帶賠償責(zé)任
根本就不需要吃到責(zé)任啊現(xiàn)實生活里這么做不可能啊，看代客泊車小弟的駕照？岸本，是不是你干的？？我覺得應(yīng)該是車主無責(zé)，小弟和營業(yè)場所經(jīng)營者負(fù)責(zé)。
營業(yè)場所雇用無駕照的小弟代客泊車，小弟在沒有駕照的情況下無證駕駛。
