是這個節(jié)奏吧?不知道lz想表達(dá)什么中國人吃的?看了灣灣那個新聞的內(nèi)容,沒有一點干貨,全部是臆斷和猜測,就敢直接上大標(biāo)題,這能作為證據(jù)? 然后呢?是不是科威特人吃得關(guān)我P事,我比較在意這是不是TG吃的,能證明是TG吃的么?別擺肘子邏輯我剛發(fā)了個網(wǎng)易的后續(xù)報道新聞也給刪了那是香港報紙的內(nèi)容,確實沒干貨,當(dāng)然,sina那個內(nèi)容更是沒干貨,就是抄襲的微博說法,見勢不妙也刪了,至今真相還是混沌中~ Post by 法式滾筒廖耀湘 (2012-08-07 00:46)這個帖子而已 都沒證據(jù)怎么就說是中國官員給科威特人背了黑鍋??那到底是誰吃的??? 一群中國權(quán)貴不遠(yuǎn)萬里跑到英國餐館點了4盤辣子雞。 Post by 不是打醬油 (2012-08-07 00:44)
前情提要“聯(lián)想”、“據(jù)傳”、“或”、“拒絕證實”
充斥著這些字眼的文章,是依靠什么證據(jù)直接在標(biāo)題上扣上"陸奧委"的字樣呢?按照一些人的說法 鐵定是TG吃的 Post by 流風(fēng)飛羽 (2012-08-07 00:48)
我記得當(dāng)初一群說是科威特人 然后說打臉 我不知道怎么打的臉 人家又沒說是中國人不管誰吃的 反正是個孤立事件 Post by 法式滾筒廖耀湘 (2012-08-07 00:49)
灣灣的臆想而已,不過,敢去倫敦這么鋪張的奧委會官員........不知有那幾個國家的敢
換句話說,都沒證據(jù),憑什么昨天那貼就硬說是科威特人吃的??!!還說中國官員給科威特人被黑鍋?呵呵不是科威特人吃的就是中國人吃的?神邏輯啊。 Post by 流風(fēng)飛羽 (2012-08-07 00:51)