【樓主】2012-12-30 02:28
» 貌似是華誼和imax中國(guó)公司簽了協(xié)議,華誼電影上映期間獨(dú)占....這種純商業(yè)行為有啥值得戰(zhàn)的?而且這和CCQ tbc wlk卡審批有本質(zhì)區(qū)別啊...tbc wlk卡審批是幫派斗爭(zhēng)...這個(gè)就是商業(yè)合同,早就簽好了..華誼出錢(qián),imax收錢(qián).....而且為啥光噴華誼霸道,不噴imax中國(guó)見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)?簽這種排他協(xié)議....華誼好歹還是出了錢(qián)的啊....
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 02:32
只許我吃肉不讓你喝湯吧。。。
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 02:33
Post by 弗吉尼亞伍爾芙 (2012-12-30 02:32) 人家權(quán)益受損了。! 華誼付出什么,人家才不知道呢。
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 02:39
首先這件事沒(méi)侵你的權(quán),只是影響了你的心情,然后你就覺(jué)得你有資格發(fā)動(dòng)群眾幫你完成你要做的事,這樣你就能高興了。果然中國(guó)人民就是最好忽悠的一群人嗎? 發(fā)那帖子的樓主想要干什么,發(fā)動(dòng)群眾?想造反么。
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 02:42
首先這件事沒(méi)侵你的權(quán),只是影響了你的心情,然后你就覺(jué)得你有資格發(fā)動(dòng)群眾幫你完成你要做的事,這樣你就能高興了。果然中國(guó)人民就是最好忽悠的一群人嗎? 發(fā)那帖子的樓主想要干什么,發(fā)動(dòng)群.......
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 02:44
Post by 勝者為王 (2012-12-30 02:42)
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 02:52
說(shuō)實(shí)話,本來(lái)就是一莫名其妙的事,華誼還沒(méi)到能控制國(guó)內(nèi)院線的程度吧,感覺(jué)你們說(shuō)的,華誼已經(jīng)是中影的子公司了。誰(shuí)給的錢(qián)多就上誰(shuí)的咯,imax也很現(xiàn)實(shí),你不給錢(qián)或者沒(méi)別人給的多,我為什么要上你的片子。成功?發(fā)幾個(gè)帖子轉(zhuǎn)幾條微博?別逗了。
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 02:53
Post by 弗吉尼亞伍爾芙 (2012-12-30 02:48) Post by 圖拉揚(yáng) (2012-12-30 02:52) 通過(guò)這么多年,這么多起成功的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)案例,太多太多的人都明白了,中國(guó)的網(wǎng)民是最好忽悠的一批人。所以他們樂(lè)此不疲的利用淳樸善良的中國(guó)網(wǎng)民來(lái)達(dá)到他們的利益目的,真是丑惡! 轉(zhuǎn)發(fā)一次送一臺(tái)態(tài)度5
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 03:00
你們理性就理性吧,我倒覺(jué)得如果鳳凰妹真能發(fā)動(dòng)百萬(wàn)聯(lián)署還真有可能成功。形成了媒體事件,再加上除魔傳奇的票房不如預(yù)期,華誼極有可能順?biāo)浦圩尰舯忍厝松蟽蓚(gè)禮拜。不過(guò)呢就算鳳凰妹真成功了你們也還是要繼續(xù)犬.......
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 03:11
呵呵在一個(gè)法制國(guó)家靠媒介惡意轟炸來(lái)顛覆公民權(quán)利?影迷的權(quán)益是權(quán)益別人的就不是了?如果就這貨的出發(fā)點(diǎn)和嘴臉就能綁架民意凌駕法律之上,那我代表個(gè)人永遠(yuǎn)站在這種行徑的對(duì)立面。 沒(méi)到法律的層面,不過(guò)是影迷和院線之間的博弈而已。樓主做的事情都是在法律允許范圍之內(nèi)的,你覺(jué)得有哪條違法了請(qǐng)指出來(lái)。另外綁架這個(gè)詞用詞不當(dāng),綁架是非自愿的,如果樓主真有能力綁架民意.......
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 03:44
散了散了,這事兒沒(méi)啥好吵的。付了100塊錢(qián)當(dāng)自己是上帝,這事兒在中國(guó)不少了。顧客是上帝的意思是,全體顧客加起來(lái)是上帝,而不是一小撮顧客就是上帝!吧系邸边@稱(chēng)謂沒(méi)那么賤。
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 03:46
沒(méi)到法律的層面,不過(guò)是影迷和院線之間的博弈而已。樓主做的事情都是在法律允許范圍之內(nèi)的,你覺(jué)得有哪條違法了請(qǐng)指出來(lái)。另外綁架這個(gè)詞用詞不當(dāng),綁架是非自愿的,如果樓主真有能力綁架民意也輪不到你在這里噴他了。至于顛覆公民權(quán)利?公民本來(lái)就有通過(guò)公開(kāi)媒體表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利,至于意見(jiàn)是否被接受是另一回事,樓主現(xiàn)在只是在號(hào)召與自己持有相同觀點(diǎn)的人共同表達(dá)意見(jiàn),所作所為合情合理合法,倒是你在這高潮不已讓人覺(jué)得不可理喻。嗯,沒(méi)人反對(duì)影迷表達(dá)意見(jiàn),別太過(guò)火,給持不同意見(jiàn)的人扣帽子就行。
網(wǎng)友評(píng)論2012-12-30 03:50
這種事情的核心在于IMAX的壟斷吧,光噴華誼這目標(biāo)不太對(duì)啊