» 社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)如何分配？44%用于“其他支出”，21%用于職工工資，0.42%用于獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)
“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)從它出世那天起就不合時(shí)宜”、“征收標(biāo)準(zhǔn)和辦法都是違法的”……7月5日，第22個(gè)世界人口日，中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心召開“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度的實(shí)踐與走向”研討會(huì)，法律學(xué)者楊支柱激情炮轟在內(nèi)地飽受非議的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度。
楊支柱外號(hào)“超生教授”。去年4月，因?yàn)槠拮映诙�，他被中國青年政治學(xué)院解聘，北京市海淀區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)還給他開出高達(dá)24萬元的“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”罰單。楊遂向海淀區(qū)法院提起行政訴訟，要求法院裁定海淀計(jì)生委的決定違法，請予依法撤銷。
此案一時(shí)引起社會(huì)轟動(dòng)。免費(fèi)為楊擔(dān)任辯護(hù)律師的周澤開玩笑說，你可以把孩子抱到計(jì)生委去，由征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)生委進(jìn)行“社會(huì)撫養(yǎng)”。楊支柱當(dāng)即表態(tài)：“我們夫妻都失業(yè)在家，如果海淀區(qū)法院強(qiáng)制執(zhí)行我的財(cái)產(chǎn)，我要把孩子抱到海淀計(jì)生委門口去，搞一個(gè)行為藝術(shù)�！�
今年4月，海淀法院一審判楊支柱敗訴、維持計(jì)生委的處罰決定。他不服判決，向北京市一中院提起上訴，并繼續(xù)拒絕繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。
目前，此案還在審理中。楊對記者表示，如果海淀區(qū)計(jì)生委能夠給他開具賬單，詳細(xì)說明社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的用途，他可以繳納這筆費(fèi)用。然而，長期以來，大陸官方收繳的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)到底有多少，都用在了何處，是否投入了社會(huì)公共事業(yè)，補(bǔ)償了多少社會(huì)資源，至今仍是一團(tuán)迷霧，沒有人能說清楚。
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)總額或逾萬億
所謂“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”，按照大陸官方的解釋，是指“為調(diào)節(jié)自然資源的利用和保護(hù)環(huán)境，適當(dāng)補(bǔ)償政府的社會(huì)事業(yè)公共投入的經(jīng)費(fèi)，而對不符合法定條件生育子女的公民征收的費(fèi)用”。征收的法理依據(jù)是，因?yàn)椤安环戏ǘl件多生孩子，給社會(huì)增加了負(fù)擔(dān)”。
在開展計(jì)劃生育工作之初，各地對超計(jì)劃生育的人多是給予“超生罰款”。1994年以后，一些地方認(rèn)識(shí)到，計(jì)劃生育是倡導(dǎo)性義務(wù)，對超計(jì)劃生育不適宜給以行政處罰，因此，陸續(xù)將罰款改為了收費(fèi)。
1996年《行政處罰法》出臺(tái)后，進(jìn)一步明確對于超計(jì)劃生育的不得給予罰款，但可以征收“計(jì)劃外生育費(fèi)”。2000年3月，中央8號(hào)文件明確規(guī)定實(shí)行社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收制度。同年，財(cái)政部、國家計(jì)生委聯(lián)合下發(fā)文件，要求各地將“計(jì)劃外生育費(fèi)”改為“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”。然而，在內(nèi)地眾多學(xué)者看來，此舉不過是以“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”之名行“行政處罰”之實(shí)。
內(nèi)地自1979年實(shí)行計(jì)劃生育政策以來，對超生人口到底征收了多少社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，官方?jīng)]有公布過明確數(shù)字，至今仍是一筆糊涂賬。
要對這筆“罰款”做大致推算，首先要知道這些年來到底有多少“超生人口”。上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所教授梁中堂估算，1979年到2010年期間則共出生約6.5億人口。按照2000年人口普查的資料，1979年到2000年總共出生的人口4億多，如果考慮到低年齡的瞞報(bào)漏報(bào)和期間的死亡，新出生人口大約4.5億，其中約60%符合計(jì)生政策，約40%即1.8億人屬于政策生育率不允許的超生人口；而從2000年到2010年的10年間，中國又有2億新生人口，如果超生率以30%計(jì)，超生人口約6000萬，加起來總計(jì)約2.5億超生人口。
實(shí)際情況還不止這些。30多年來，符合生育政策但因?yàn)闆]有得到生育指標(biāo)而被當(dāng)作超生、違反政策生育的，并非少數(shù)。所以，有人估計(jì)，到2000年大約有接近2億人口，到2010年有3億人口屬于超生或者違反計(jì)劃生育人口，都屬于已經(jīng)打了很大折扣的數(shù)據(jù)。
“一個(gè)國家有2-3億人口被政府確定為‘超生’，再加上決定讓他(她)來到世上的兩位當(dāng)事人，至少應(yīng)該涉及6-9億人口。盡管社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)存在嚴(yán)重征收不到位的情況，但仍然可以認(rèn)為，這項(xiàng)政策影響到6-9億老百姓的生活�！绷褐刑谜f。
民間人口問題學(xué)者何亞福估計(jì)，如果從1980年起，全國所有夫婦都按政策生育，沒有人超生，那么到2000年我國總?cè)丝跒?1億左右。然而，按照2000年第五次人口普查公報(bào)，中國人口達(dá)到了12.6億，也就是說，有1.6億是超生人口。再加上2000年以后的超生人口，可以大致斷定：從1980年到現(xiàn)在，中國超生人口不少于1.5-2億。
這些超生人口到底交了多少社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，由于各地執(zhí)行時(shí)具體標(biāo)準(zhǔn)不同，差別非常大，更難估算。
一般來說，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)較低，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)越高；時(shí)間越往后，超生罰款標(biāo)準(zhǔn)也越高。例如，上世紀(jì)八十年代初，超生一人，罰款少則幾百元，多則幾千元，很少有超過一萬元的。現(xiàn)在超生一人罰款幾萬元、十幾萬元并不鮮見，甚至罰款幾十萬元、上百萬元都有。
考慮到以前的超生罰款標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)在低，并且有一些超生家庭沒有能力繳納罰款，還有一些超生家庭沒有足額繳納罰款，何亞福作了一個(gè)比較保守的粗略估計(jì)：從1980年到現(xiàn)在，平均每個(gè)超生人口實(shí)際被征收的超生罰款為一萬元，由此推算：1.5-2億超生人口的超生罰款總額是1.5-2萬億元。如果采用梁中堂對超生人口的估計(jì)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額或可高達(dá)3萬億元。
還有人從地方公布的收費(fèi)數(shù)字來推算全國社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收情況。公開資料顯示，安徽省舒城縣2009年共征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)1300多萬元；湖南省常德市在2002年即征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)815萬元；河北某縣每年征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)從2005年開始就接近千萬，2010年達(dá)到3000萬元；而南方某城市在2005年就征收了約3000萬元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，2008年甚至高達(dá)9000萬元。全國共有2862個(gè)縣，如果以上述河北某縣2010年的數(shù)字推算，全國一年的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)約860億元，離上述3萬億元的推算還有一定距離。
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)“撫養(yǎng)”計(jì)生部門？
社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的使用，多年來一直飽受詬病。早在上個(gè)世紀(jì)，就有基層工作人員對“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)都由計(jì)劃生育管理部門負(fù)責(zé)征收、管理和使用”表示不滿�！坝械纳踔劣糜谫I小汽車、建辦公樓、蓋職工宿舍和搞部門福利，把社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)視為計(jì)劃生育管理部門‘自己的錢’，不是撫養(yǎng)‘社會(huì)’, 而是撫養(yǎng)了‘計(jì)生部門’�！�
近年來，各地社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)都實(shí)行“收支兩條線”，但許多地方的人口和計(jì)生投入很大程度上仍依賴社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)和服務(wù)收費(fèi)，財(cái)政依然按比例返還這部分收費(fèi)。據(jù)媒體報(bào)道，如四川省縣鄉(xiāng)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)占人口和計(jì)劃生育投入的40%至70%，而云南昭通地區(qū)將社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的92%返還基層。經(jīng)記者計(jì)算，安徽舒城縣2009年的返還比例也近80%。用一位計(jì)生干部的話說，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)仍然是“取之計(jì)生，用之計(jì)生”。
由于1991年起，全國漸行推廣地方官員計(jì)生一票否決制，計(jì)生部門本身也難免膨脹，以山東為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)?shù)貙Ｂ氂?jì)生干部編制就多達(dá)5萬人。計(jì)生的行政成本極為高昂。
2009年，有網(wǎng)友公布了一個(gè)鎮(zhèn)計(jì)生服務(wù)站的“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”支出分配，印證了上述說法：在共計(jì)191萬元的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)支出中，有44%列為“其他支出”；21%用于職工的工資；11.5%上繳鎮(zhèn)政府。而用于獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)的只有0.42%，合計(jì)8130元；手術(shù)服務(wù)費(fèi)也不足4800元，約占總支出的0.25%。
審計(jì)機(jī)關(guān)對社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的用途也頗有微辭。公開資料顯示，2007年4月的《河南審計(jì)》專文披露了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收支管理中的各種亂象，包括截留坐支、挪用、亂罰款、打白條甚至不開票、濫發(fā)獎(jiǎng)金、吃喝招待等，幾乎成了基層部門的通病。以至于知情人形容內(nèi)地基層財(cái)政，有“市縣靠土地，鄉(xiāng)村靠計(jì)生”之說。
2009年，四川內(nèi)江市縣(區(qū))兩級審計(jì)機(jī)關(guān)對轄區(qū)內(nèi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理情況進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收入未繳入金庫的問題比較突出，全市4個(gè)區(qū)(縣)共有11344萬元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收入未繳入金庫，直接在預(yù)算外財(cái)政專戶中使用。
要求社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)用于社會(huì)公共事業(yè)和公益事業(yè)的呼聲一直不絕于耳，有評論認(rèn)為社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是一項(xiàng)典型的政府基金，應(yīng)當(dāng)由財(cái)政部門建立專門的“社會(huì)撫養(yǎng)基金”，并建立完善的管理制度，使資金的使用范圍、支付程序、管理辦法等做出嚴(yán)格的、明確的規(guī)定。
2011年“兩會(huì)”期間，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授王名提交《關(guān)于停止征收“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的建議案》，認(rèn)為“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”在制度設(shè)計(jì)和實(shí)際執(zhí)行中存在嚴(yán)重問題，巨大的征罰力度和強(qiáng)制執(zhí)行導(dǎo)致一部分“超生”的弱勢家庭陷于赤貧，并導(dǎo)致墮胎、棄嬰、賣兒賣女等現(xiàn)象，嚴(yán)重侵犯婦女兒童權(quán)益，加劇了社會(huì)不平等與不公正?
在7月5日的研討會(huì)上，考慮到“一胎化”政策在“十二五”期間仍難以動(dòng)搖，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授王貴松建議用“生育調(diào)節(jié)費(fèi)”來取代“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”，以經(jīng)濟(jì)手段抑制而不是否定公民的生育權(quán)。北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授陳征則提出另一種替代性選擇，可以考慮采用“對私有財(cái)產(chǎn)和其他自由權(quán)限制強(qiáng)度更小的稅收手段”。
網(wǎng)友評論2013-08-06 10:30
