VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
中芭侵權(quán)案堅(jiān)決拒絕調(diào)解原因是梁信獲得了極大精神利益，不可能通過調(diào)節(jié)解決。
2012年4月19日微民報(bào)導(dǎo)中國(guó)芭蕾舞團(tuán)（簡(jiǎn)稱中芭）因《赤色娘子軍》涉嫌侵權(quán)一案在北京西城區(qū)群眾法院休庭審理，被告方《赤色娘子軍》片子文學(xué)作品的作者梁信和女兒梁丹妮、半子馮遠(yuǎn)征(微博)并未出庭，兩邊狀師開展比武。梁信方面暗示擔(dān)當(dāng)調(diào)處，但中芭則夸大不擔(dān)當(dāng)調(diào)處，服從法院裁決。中芭代辦署理狀師有關(guān)“梁老師未遭到任何名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)喪失，反而是最大受益者，收到極大精神滿意”的說法激發(fā)爭(zhēng)議。馮遠(yuǎn)征對(duì)揚(yáng)子晚報(bào)記者暗示，將坐等具備壓服力的結(jié)果。揚(yáng)子晚報(bào)記者張楠
中芭侵權(quán)案，不可能通過調(diào)節(jié)解決。比武1中芭《赤色娘子軍》是否改編自梁信？
被告：1960年，梁信創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)了片子文學(xué)腳本《赤色娘子軍》，1961年由天馬片子制片廠（現(xiàn)為上影團(tuán)體）按照該腳本拍攝成的同名片子公映刊行。1964年前后，中間芭蕾舞團(tuán)將該片子腳本改編為同名芭蕾舞劇。1991年《中華群眾共和國(guó)著述權(quán)法》公布及實(shí)施后，中芭與梁信就著述權(quán)的允許使用事件進(jìn)行聯(lián)系商量。1993年，梁信與中國(guó)芭蕾舞團(tuán)時(shí)任團(tuán)長(zhǎng)李承祥就《赤色娘子軍》腳本使用告竣10年允許協(xié)定，并一次性付出5000元稿酬。下面寫著中芭的《赤色娘子軍》是按照梁信的片子作品改編而來。2003年6月，協(xié)定期滿后，梁信請(qǐng)求與對(duì)方商量續(xù)約未告竣同等。此前北京市版權(quán)局曾對(duì)兩邊爭(zhēng)議做過調(diào)處，北京市版權(quán)局出具的調(diào)處書請(qǐng)求中芭遏制使用《赤色娘子軍》表演。
原告：中芭演出的《赤色娘子軍》是在梁老師受權(quán)后改編的。梁老師作為原作者，對(duì)改編后的作品不享有改編后作品著述權(quán)。而早在1957年，市道市情上已有《赤色娘子軍》的陳述文學(xué)，不能徹底必定芭蕾舞劇沒有鑒戒除梁信以外別人的休息功效。
中芭侵權(quán)案，不可能通過調(diào)節(jié)解決。比武2合用哪一個(gè)《著述權(quán)法》？
被告：1993年兩邊簽定的合同便是著述權(quán)使用允許，由于那時(shí)法令沒有著述權(quán)讓渡條則。根據(jù)著述權(quán)法第10條第5項(xiàng)，便是使用權(quán)和得到報(bào)答權(quán)。
原告：1991年公布的《著述權(quán)法》不合用本案，當(dāng)事人之間不存在演出和改變?cè)试S合同，說與梁信告竣的是讓渡合同也不合用。本案理當(dāng)合用2001年的《著述權(quán)法》，此中沒有10年刻日，而是原作者歸天50年為限。
中芭侵權(quán)案堅(jiān)決拒絕調(diào)解原因是梁信獲得了極大精神利益，不可能通過調(diào)節(jié)解決。比武35000元買斷or使用10年？
被告：1993年，中芭時(shí)任團(tuán)長(zhǎng)李承祥致函梁信中暗示，鑒于允許使用合同的法按期限為十年，可以以兩種方法向梁信付出報(bào)答：一為后行付出牢固金額后以表演支出的牢固比例按階段付出報(bào)答；二為就十年刻日的允許使用一次性付出使用費(fèi)，十年屆滿再續(xù)簽合同，另議報(bào)答。在該函底子上，兩邊簽定《協(xié)定書》商定：梁信享有片子腳本的著述權(quán)；中芭的芭蕾舞劇《赤色娘子軍》系按照片子腳本改編而成；梁信不再允許其余第三方以舞劇情勢(shì)改編原著的權(quán)力，以確保中芭的獨(dú)家使用權(quán)；中芭負(fù)有標(biāo)注“按照梁信同名片子文學(xué)腳本改編”的簽名任務(wù)；中芭一次性付給梁信5000元作為報(bào)答。兩邊當(dāng)初的商定是改編和允許改編，而不是一次性買斷。
原告：被告在2004年9月15日給中芭帶領(lǐng)寫慶賀信，梁老師已明白本身的權(quán)力已全數(shù)讓渡。李承祥在寫給梁信的信里說，“在十年內(nèi)一次付酬也是一個(gè)法子，即一次付給你3000元，十年期滿再續(xù)合同，另議報(bào)答。”為何先約定的3000元釀成5000元了呢？必定有開具此外公約，這個(gè)公約頗有大概取締了10年的年限。
中芭侵權(quán)案堅(jiān)決拒絕調(diào)解原因是梁信獲得了極大精神利益，不可能通過調(diào)節(jié)解決。比武4梁信是“最大受益者”？
被告：梁信被侵犯簽名權(quán)和作品未經(jīng)允許使用權(quán)，請(qǐng)求中芭進(jìn)行補(bǔ)償55萬(wàn)。據(jù)表演的最低票價(jià)、上座率一半計(jì)較，支出最少500萬(wàn)元。
原告：《赤色娘子軍》作為赤色榜樣戲，有隨時(shí)被文明主管部分叫停的傷害，著述權(quán)讓渡后這個(gè)危害由中芭來承當(dāng)。作為文雅藝術(shù)，市場(chǎng)行情其實(shí)不好，表演支出只能發(fā)出本錢的四分之一，其余都是靠國(guó)家財(cái)務(wù)補(bǔ)助和社會(huì)捐助。兩年表演67場(chǎng)《紅》劇就吃虧了1700余萬(wàn)元。而梁老師未遭到任何名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)喪失，反而是最大受益者，收到極大精神滿意。其索賠也就無從談起。
中芭：回絕調(diào)處
顛末兩邊狀師的唇槍舌辯后，被告方暗示擔(dān)當(dāng)法院調(diào)處，可與中芭從新簽定允許合同協(xié)議定新的報(bào)答，對(duì)付55萬(wàn)的補(bǔ)償金也可進(jìn)行商量。但原告中芭方面夸大回絕擔(dān)當(dāng)調(diào)處。
此案沒有當(dāng)庭宣判。
連線
馮遠(yuǎn)征：要博得義正詞嚴(yán)，輸?shù)每诜姆?/p>
中芭侵權(quán)案堅(jiān)決拒絕調(diào)解原因是梁信獲得了極大精神利益，不可能通過調(diào)節(jié)解決。
以前在闡明會(huì)上，馮遠(yuǎn)征佳耦說起父親無法安度暮年的揪心之痛，不由得紅了眼圈。而昨日，馮遠(yuǎn)征在微博上平靜總結(jié)，“庭審竣事了。沒有觸目驚心，沒有針鋒相對(duì)。沒有當(dāng)庭宣判。便是一件普通的民事訴訟案。只是因?yàn)樘貏e性牽動(dòng)了大師的心。真心腸感謝大師！咱們只要靜候法院公平的裁定！”昨日，揚(yáng)子晚報(bào)記者也連線馮遠(yuǎn)征領(lǐng)會(huì)到其見解。
他暗示，對(duì)方代辦署理狀師存在很多黑白分明的說法。好比對(duì)方以為，梁信是片子文學(xué)作品的作者，對(duì)付中芭演出的《赤色娘子軍》不享有改編后作品著述權(quán)。“和不少典范作品紛歧樣，《赤色娘子軍》不是職務(wù)作品。那時(shí)岳父是到海南，按照本地故事寫成腳本，投稿到上海天馬片子制片廠，謝晉導(dǎo)演1961年拍成片子。”馮遠(yuǎn)征暗示，“對(duì)方立場(chǎng)很倔強(qiáng)，前后商量了4年，打訟事是無奈之舉。”他透露，尚未把打訟事的事變報(bào)告身在廣州的白叟，怕他擔(dān)當(dāng)不了，應(yīng)當(dāng)會(huì)過一兩天再跟白叟溝通。
中芭侵權(quán)案堅(jiān)決拒絕調(diào)解原因是梁信獲得了極大精神利益，不可能通過調(diào)節(jié)解決。
“今朝能做的便是坐等裁決結(jié)果。從昨日情景來看，中芭方面并無供給出新的證據(jù)，只是在進(jìn)行一些辯說。所以，咱們接上去要做的便是期待結(jié)果，哪怕要顛末一個(gè)月兩個(gè)月我都等，已做好了打長(zhǎng)期戰(zhàn)的籌備。贏要博得義正詞嚴(yán)，輸要輸?shù)每诜姆?rdquo;馮遠(yuǎn)征暗示，“咱們也但愿息爭(zhēng)，不肯意看到赤色典范失傳。便是想討個(gè)說法，讓原作者的著述權(quán)獲得認(rèn)可。”
狀師：赤色典范問題需穩(wěn)重
上海市新文匯狀師事件所主任狀師富敏榮對(duì)揚(yáng)子晚報(bào)記者暗示：有商定從商定，守約就要承當(dāng)響應(yīng)的義務(wù)。固然赤色典范屬于汗青遺留問題，也必要斟酌那時(shí)汗青環(huán)境和現(xiàn)行法令劃定，穩(wěn)重處置，不然將引發(fā)連鎖反響。至于索賠方面，要參照三條：原告的獲利環(huán)境、被告的經(jīng)濟(jì)喪失，和法定酌情50萬(wàn)元如下。并斟酌查詢拜訪取證及狀師等用度。