【樓主】yuanye4412012-11-15 10:11
» 隨著2012年政府工作報告再次提及分配體制改革總體方案,相關(guān)話題再次引起關(guān)注。目前,在最重要的初次分配環(huán)節(jié),存在三個問題:農(nóng)民工工資低于城鎮(zhèn),行業(yè)收入差距過大,初次分配中工資集體談判機制不健全。戶籍制度設(shè)定了公民不同的政治、經(jīng)濟權(quán)利,對收入分配有著很大影響。2008年廣州、深圳、東莞、杭州、南京、上海等長三角、珠三角城市,出口加工企業(yè)中農(nóng)民工平均工資與當(dāng)?shù)爻鞘新毠て骄べY相比,很少超過40%。在差別最大的東莞,城鎮(zhèn)職工平均工資每月3293元,農(nóng)民工是971元,不到城鎮(zhèn)職工的30%。國內(nèi)的行業(yè)收入差距也是由權(quán)利設(shè)定造成,即政府設(shè)立了行政、權(quán)力、資源和市場等方面的壟斷,這種權(quán)利差別最終體現(xiàn)在分配方面。有研究表面,電力、電信、金融、保險、煙草等壟斷行業(yè)與其他行業(yè)實際收入差距擴大到10倍左右。需要特別指出的是:在壟斷行業(yè)內(nèi)部,因為個體權(quán)利不同而分化出的不同階層和群體,他們之間的矛盾和利益對立,甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于整個利益集團和社會之間的矛盾和利益對立。如果說外部的對立還處于輿論之下的話,那么,企業(yè)內(nèi)的壓榨和不公就是那陽光照不到的陰冷之處。最初糟糕的公民權(quán)利設(shè)定,經(jīng)過30年改革,最終演化成了壟斷行業(yè)上層以管制為表征的權(quán)力、關(guān)系資本,而下層則是基層員工的低報酬勞動,造成分配問題。而除了市場決定外,要素?fù)碛姓呔邆涞恼螜?quán)利,決定了他們進行價格談判的能力。正是由于這種長期的路徑積累,目前的分配改革,已經(jīng)成為一個事實上的零和博弈,“調(diào)低、擴中、限高”必然要傷害到一些既得利益群體。但正如權(quán)利的不同造成了分配問題,在收入分配改革的過程中,權(quán)利問題同樣會阻滯改革。改革涉及的對象,并非靜態(tài)的,而是基于各種權(quán)利的動態(tài)結(jié)構(gòu),既得利益集團,管理階層、基層員工,有著不同的權(quán)利結(jié)構(gòu),出于對自身利益的保衛(wèi),他們必然對分配改革持反對、抵抗態(tài)度,他們各自對改革的能動應(yīng)對,會讓改革措施產(chǎn)生最初預(yù)料之外的結(jié)果。1990年11月,美國總統(tǒng)老布什簽署了一項新法令:對3萬美元以上的高檔汽車、10萬美元以上的游艇、10萬美元以上的貴重皮毛、25萬美元以上的私人飛機征收10%的“奢侈稅”。表面看來,這項拿富人開刀的奢侈稅理由充足:支持奢侈稅的政治家認(rèn)為,開征奢侈稅之后,富人們?yōu)榱速I游艇,就得多支付10%,增加的財政收入可用來幫助窮人。意圖是美好的,可結(jié)果是糟糕的。政治家們沒有考慮到,富人們雖然能夠支付得起這10%的稅,但他們的購買是非常靈活的:他們可以去英屬維京群島、安曼群島、巴哈馬、墨西哥購買游艇,然后作為二手游艇帶回美國;他們的需求也是富有彈性的:10%的稅收之下,他們不再買游艇,而是度假、購買名表、鉆石。但游艇業(yè)卻沒那么靈活,不可能短期轉(zhuǎn)產(chǎn)其他產(chǎn)品,游艇業(yè)的工人也不可能在短期內(nèi)更換工作。所以,奢侈稅對富人的影響不大,但卻極大的傷害了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的工人。1991年,美國游艇產(chǎn)業(yè)遭受重創(chuàng),銷售減少77%,許多廠家破產(chǎn),至少2萬5千名工人失業(yè)。最后,政府因此花費的失業(yè)救濟金多過奢侈稅帶來的增收。于是,到了1993年8月,老布什總統(tǒng)就匆匆撤銷了針對游艇、私人飛機和皮毛的奢侈稅。在經(jīng)濟上,供給方和需求方不同的價格彈性決定了兩方如何分擔(dān)稅負(fù),在改革上也同樣如此:任何改革,不管最初的政策設(shè)計有多么好,在具體的、上有政策下有對策的執(zhí)行過程中,最終是按照“權(quán)利彈性”來分擔(dān):弱勢群體更多承擔(dān)成本,更少的收獲利益,而強勢群體更少的承擔(dān)成本,更多的收獲利益。在這一原理下,針對既得利益集團進行改革時,承擔(dān)成本的往往是利益集團中弱勢的一部分。在可能出臺的工資條例中,對壟斷利益集團中進行的所謂漸進式改革復(fù)雜的、微調(diào)的措施中,在按“權(quán)利彈性”分?jǐn)偝杀竞屠娴脑硐,通過上有措施,下有對策的方式,反而可能會首先侵蝕基層職工的利益。例如,當(dāng)一個國企進行裁員、減薪,首當(dāng)其沖的不是辦公室的閑職,而是生產(chǎn)線上的工人,即使收入不會降低,勞動強度卻很可能提高。目的在于改善他們的改革,卻再次傷害他們。某種程度上,這也是任何利益集團改革的必經(jīng)路徑:當(dāng)一個利益集團的利益被壓制,這個群體中的弱勢部分會最先受損。希望通過一些條規(guī),讓既得利益群體不做上有政策下有對策的抵抗,自覺、完美的執(zhí)行改革方案,是極其幼稚的,這種行政手段也和市場經(jīng)濟不相容。對于造成分配不公的特權(quán),只有用另一個權(quán)利去打破,重新設(shè)定、調(diào)整經(jīng)濟活動中各個單元的權(quán)利,才能通盤的改變要素報酬,提高勞動者收入。不解決最基本的權(quán)利設(shè)定問題,以薪酬微觀調(diào)整為措施的分配改革,成功的程度和可能都不會太大。
作者:精光大盜2012-11-15 10:13
這人是誰啊,說話管用不
作者:Enddark2012-11-15 10:14
求總結(jié)
作者:JeanReno2012-11-15 10:18
我怎么覺得93年8月應(yīng)該是克總當(dāng)家了
作者:rafale2012-11-15 10:19
我記得上次某人大委員呼吁減稅 正文說奢侈品稅太重 要減
作者:錘子與鐮刀2012-11-15 10:19
最后一段看看,吹吹風(fēng)
作者:cloud5852012-11-15 10:28
20%家庭拿走80%蛋糕,但這些人基本不買國內(nèi)的東西。這個問題解決不了,擴大內(nèi)需就是空話。
作者:suijunfei2012-11-15 10:32
一針見血說的很好,可是...光說有用么??
作者:GokiuyO2012-11-15 10:35
這話說的比部分
微民網(wǎng)的權(quán)貴還有良心呀
作者:IceJk2012-11-15 10:37
不到病入膏肓誰會自己對自己開刀呢
作者:王廠長2012-11-15 10:41
肯定會有不看文章的人跳出來說這文章寫的什么狗屁玩意 一股公知味云云
作者:yuanye4412012-11-15 10:46
中國本應(yīng)擁有世界最大消費能力的市場,但是眼看國內(nèi)消費占GDP比重逐年下降。
作者:笨獅子2012-11-15 10:49
讓拿刀的少切點蛋糕。。。你手上有什么?
作者:palhero32012-11-15 10:58
肯定會有不看文章的人跳出來說這文章寫的什么狗屁玩意 一股公知味云云
作者:yuanye4412012-11-15 11:02
讓拿刀的少切點蛋糕。。。你手上有什么? 于是,到了1993年8月,老布什總統(tǒng)就匆匆撤銷了針對游艇、私人飛機和皮毛的奢侈稅。 Post by focuslight (2012-11-15 11:03)1990年11月,美國總統(tǒng)老布什簽署了一項新法令:對3萬美元以上的高檔汽車、10萬美元以上的游艇、10萬美元以上的貴重皮毛、25萬美元以上的私人飛機征收10%的“奢侈稅”。表面看來,這項拿富人開刀的奢侈稅理由充足:支持奢侈稅的政治家認(rèn)為,開征什么時候?qū)?993年了??
作者:jeffrey47022012-11-15 11:06
改革最大的阻力來自改革者本身