【樓主】2013-07-08 14:27
» 由剛剛的小偷溺死案件想到的中國法律的公信力
小偷被追進何種溺死了，見義勇為被起訴32萬賠款
這樣的標題很具有煽動性，到底是怎么回事什么原因報道里面一概不寫，至于法院判了還是沒判也同樣不寫只是把這個所謂的事實往這里一些，做一些所謂的客觀評論，這樣刻意的引導(dǎo)到底為了讓讀者產(chǎn)生什么樣的想法一目了然。
我很奇怪為什么最近越來越多這樣的新聞不斷的被披露出來，什么強奸受傷的強奸犯反而告女子故意傷害罪，什么入市搶劫受傷主人卻反而被判形式處罰，太多太多，我不清楚問什么現(xiàn)在連中央電視臺都開始播放這一類的報道，這是要在群眾中造成什么樣的恐慌？
這些個案件有一個共性，就是具體事情是怎么樣的沒有一個人說的清楚，我估計報社的記者自己也了解不清楚，但是就是干肆無忌憚的報道，這樣報道的后果是什么相信明眼人很容易就能看出來，但是從網(wǎng)上的反響來看徒增冷嘲熱諷的，起哄鬧事的，裝專業(yè)人士作所謂的解釋的，所有這一切只是讓事件越來越亂。
而政府的喉舌這個時候也不出面解釋，任由你們鬧，似乎鬧得越亂越高興似的，還有一些所謂的公知藝人還會出面煽動群眾言論。搞不懂到底是辟謠的言論被網(wǎng)絡(luò)推手估計忽略了還是就真的沒有辟謠的聲音，現(xiàn)在政府法院在媒體上的形象已經(jīng)成了肆無忌憚，牛逼不解釋的樣子了，還準備走到哪一步？
這樣子發(fā)展下去到底是想讓所有人惶惶不可終日，還是想亡國亡黨？真是搞不懂政府在輿論上不做引導(dǎo)，不做正面表態(tài)，不在群眾關(guān)心的焦點上做切實的分析和討論，就一直“懂？不解釋”下去了？
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:28
他們要的就是這個效果啊……否則怎么帶路啊。
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:30
現(xiàn)在各地維穩(wěn)的思路還是停在上訪和游行上。
其他新生情況，他們還忙不過來。
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:30
樓主是不是以為這些都是公知在造謠啊
覺得這些案件見義勇為被告的都是另有內(nèi)情，事實不是這樣子的？
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:31
以下摘自百度百科“私力救濟”
我國在通過公力機構(gòu)對民事權(quán)利進行保護的同時，還賦予民事權(quán)利主體在法律許可的范圍內(nèi)以自己的一定行為來維護自己依法享有的民事權(quán)利。這種權(quán)利稱為自力保護權(quán)或自衛(wèi)權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，民事權(quán)利主體為保護自己的民事權(quán)利，有權(quán)實施如下行為：
(一)民事權(quán)利主體在其民事權(quán)利遭受侵害時，有權(quán)請求停止侵害、排除妨礙、賠償損失等等。這些請求權(quán),在實際生活中，對于一些尚未造成損失或者損失不大，后果不太嚴重的民事侵權(quán)行為，經(jīng)權(quán)利人向侵權(quán)人提出，通過雙方協(xié)商或第三人調(diào)解，大都可以得到合理解決。
(二)民事權(quán)利主體對自己的人身、財產(chǎn)有權(quán)采取一定的安全防范措施。《中華人民共和國民法通則》第128條、第129條作了明確的規(guī)定,自衛(wèi)行為是在緊急情況下救濟人身權(quán)、財產(chǎn)所有權(quán)等絕對權(quán)的私力救濟方式。
(三)在債權(quán)法律關(guān)系中，當債權(quán)人的債權(quán)因債務(wù)人不履行債務(wù)而受到侵害時，債權(quán)人有權(quán)采取一些補救措施。
例如，借款人到期不償還貸款，銀行有權(quán)直接從其賬戶中扣收；
定作人不支付加工費用，承攬人有權(quán)留置加工物；供貨人在合同約定的期限內(nèi)不交付貨物，購貨人有權(quán)解除合同等等都隱射出行為人采取的私力救濟方式。
這些救濟方式散見于下列相關(guān)法律、法規(guī)中，如《中華人民共和國民法通則》(簡稱：《民法通則》)第一百三十八條關(guān)于“超過訴訟時效期間，當事人自愿履行的，不受訴訟時效限制”的規(guī)定和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)(簡稱：《民法通則若干問題》)第一百七十一條關(guān)于“過了訴訟時效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過時效為由翻悔的，不予支持”的規(guī)定；
《民法通則》第八十九條第四項和《民法通則若干問題》第一百一十七條以及《中華人民共和國合同法》(簡稱：《合同法》)第二百六十四條、第三百一十五條、第三百八十條和《中華人民共和國擔保法》第八十二條和第八十四條關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定；
《合同法》第二百零三條關(guān)于借款人未按約定的用途使用借款的，貸款人有權(quán)停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同的規(guī)定等等都折射出法律對私力救濟的許可。
如尋物(人)啟示、招領(lǐng)啟示、無因管理的被管理者將其管理的物(人)主動領(lǐng)回，并支付管理的相關(guān)費用；不當?shù)美谑軗p方要求返還不當利益，并給得利者一定的獎賞，得利者將其不當?shù)美娣颠�給受損者的行為等等都可能成為行為人采用的救濟方法——私力救濟。
我國《民法通則》未明文肯認自助行為，著重于對侵犯民事權(quán)利者的阻止甚至責罰，而不是著眼于對權(quán)利人的利益恢復(fù)或者救濟。當權(quán)利受到侵害時，受害人只能通過追究侵權(quán)人、違約者的法定責任來尋求救濟，而缺乏一個直接以“權(quán)利”為出發(fā)點的完備的救濟體系。由于公力救濟不力，特別是執(zhí)行難，出現(xiàn)了諸如討債公司或形式多樣的“討債職業(yè)人”等等往往是采用私力救濟方式。對于這種在法律規(guī)范邊緣和道德調(diào)整之間臨介層面的自助救濟行為，法律未加以認可和一概否認，處于一種含糊狀態(tài)。立法對私力救濟的模糊，有待立法建全和完善權(quán)利制度體系，豐富與合理充實權(quán)利形式及其內(nèi)容，以及將權(quán)利保護從責任觀念轉(zhuǎn)為權(quán)利救濟觀念等等。
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:32
郭美美就天天出現(xiàn)在網(wǎng)易新聞里
今天這個炫富明天那個豪宅
最近不是還代言啥東西了
這個就是一個消費
沒有點擊率你讓這些網(wǎng)上混的人混啥！�。�
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:33
領(lǐng)導(dǎo) 富人 法律.TXT
窮人 法律.EXE
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:36
Reply Post by Miaoxiao_ (2013-07-08 14:30):
樓主是不是以為這些都是公知在造謠啊
覺得這些案件見義勇為被告的都是另有內(nèi)情，事實不是這樣子的？
我不是覺得他們都在造謠，我只是覺得應(yīng)該有個類似于政府發(fā)言人一樣的機構(gòu)出來告訴大家這到底是個怎么回事，而不是讓民眾無端的去猜測，去臆想，民眾總是最容易被煽動和引導(dǎo)的，讓群眾自己去決定判斷猜測事件的真相，這政府腦子里到底是想的什么？
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:36
這么說吧
好多種因素在里面
一是都有一種不屑于回復(fù)的情緒在里面
一個大人不與小人斗的心態(tài)
二是多一事不如少一事的情緒
開個新聞發(fā)布會
解釋辯解就是揭媒體的短(除非證據(jù)硬到哈士奇都能明白的地步 不過這概率。。)
媒體背后又是海量的網(wǎng)民
一旦各種人肉出其他的事來
沒有哪個領(lǐng)導(dǎo)愿意去點頭做
三是一個上行下效的問題
中央部門大部分情況下都不予回復(fù)
下級部門不敢出頭
怎么看都是百害無利
至于對社會的效益影響和公平公正的示范性
我真的不認為現(xiàn)在還有有勇氣將這些置于自己和家庭的前途與安定之上的領(lǐng)導(dǎo)干部
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:37
Reply to Reply Post by 郁悶的蕭蕭 (2013-07-08 14:33)
精辟
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:40
小偷溺死要求賠償。。。
以前家里出了小偷，被抓了，全家都抬不起頭。
現(xiàn)在家里出了小偷，明目張膽一副準備發(fā)財?shù)墓?jié)奏啊。
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:42
Reply Post by dulala007 (2013-07-08 14:40):
小偷溺死要求賠償。。。
以前家里出了小偷，被抓了，全家都抬不起頭。
現(xiàn)在家里出了小偷，明目張膽一副準備發(fā)財?shù)墓?jié)奏啊。
道德缺失。。�！，F(xiàn)在人啊。。。各種不要臉
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:44
記者就靠著這些爭議提高點擊量呢，要不渣浪的評論里為啥這么多引戰(zhàn)的水軍。
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:47
社會主義法制理念目前逐漸形成，依法治國還任重道遠，中國特色的社會主義還處在社會主義初級階段，且長期處于初級階段。
樓主要正確把握我國的基本國情。
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:48
中午看今日說法，也是一小偷被追淹死了。這里面當?shù)貦z察院最奇怪，怎么看也不符合提起刑事訴訟的事實依據(jù)。
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:53
不去糾正根本，反而糾結(jié)媒體該不該報道也就說明這種事要解決還有很長的路要走。
平時輿論引導(dǎo)的再好，出個聶樹斌案，杭州五人案或者福州公安局長官匪勾結(jié)案，這公信力立馬到底。要重新樹立權(quán)威，你總得先面對現(xiàn)實承認錯誤撥亂反正平冤昭雪才行吧。
網(wǎng)友評論2013-07-08 14:57
公信力不是私信力 愛信不信
網(wǎng)友評論2013-07-08 15:00
這是媒體沒節(jié)操吧，咋就扯到法律公信力上了？還是說法律治不了這些媒體？沒威信力？
看標題進來發(fā)現(xiàn)正文沒啥聯(lián)系一樣...
網(wǎng)友評論2013-07-08 15:04
這已經(jīng)是努力過之后的結(jié)果了，糾結(jié)為什么也是不會有結(jié)果的。
網(wǎng)友評論2013-07-08 15:38
中國法律的公信力肯定是毋庸置疑的。因為什么呢？因為中國是社會主義法系，你們啊懂啊？社會主義四個燙金大字看見了沒有？什么？還是不懂？社會主義優(yōu)越性你們懂不懂？
下一頁(2)
LOL羅輯思維全國人大代表真三搞笑視頻柳巖
