那個年代太亂戰(zhàn)貼啊,坐等看戲
據(jù)考證
殺胡令是杜撰
據(jù)考證
冉閔是殺人魔王
據(jù)考證
。。。。
冉閔除了壞事基本沒干什么好事,無論對外族還是漢族據(jù)撰假考證
冉閔這個人都是杜撰出來了 專家么,反正我現(xiàn)在比較相信傳言這家伙已經(jīng)過時了網(wǎng)上多稱英雄,問題是我在實體書上看很多都說這廝不是好貨……
幾年前的人物還拿出來干嘛,想戰(zhàn)嗎,一句話,不是好人!需要樓主穿越去考證一下……
據(jù)考證
殺胡令是杜撰
據(jù)考證
冉閔是殺人魔王
據(jù)考證
。。。。
冉閔除了壞事基本沒干什么好事,無論對外族還是漢族
我覺得殺胡令杜撰的可能性不大,畢竟這是當(dāng)時一件大事,正史和民間筆記都記載了。
就是凡事有一利,必有一弊,殺胡令到底是只殺胡人還是都?xì)⒏蓛簟?br/>我們知道,抗戰(zhàn)結(jié)束后那些接收的,利用除漢奸的名義,殺了不少自己的仇人或者謀奪別人財產(chǎn)老婆。
當(dāng)年這種事估計也沒少干。這貼還是收了吧,會戰(zhàn)的
在新時代他還有個外號叫
月常
我覺得殺胡令杜撰的可能性不大,畢竟這是當(dāng)時一件大事,正史和民間筆記都記載了。
就是凡事有一利,必有一弊,殺胡令到底是只殺胡人還是都?xì)⒏蓛簟?br/>我們知道,抗戰(zhàn)結(jié)束后那.......反正我聽到的版本是北方漢人要被殺光了,就他起來反抗對殺
但是最后還是被漢人給賣了。
反正我聽到的版本是北方漢人要被殺光了,就他起來反抗對殺
但是最后還是被漢人給賣了。說了太多次已經(jīng)懶的說了。
冉天王殺漢人賣力著呢
請問怎么賣力了?又是所謂冉閔屠殺東晉軍民數(shù)十萬的網(wǎng)文?
查遍晉書,冉閔與東晉交鋒的記錄就這么一條
“以夔安為征討大都督,統(tǒng)五將步騎七萬寇荊揚(yáng)北鄙。石閔敗王師于沔陰,將軍蔡懷死之!
此戰(zhàn)五將共統(tǒng)領(lǐng)七萬兵力,而冉閔只不過屬于偏軍,估計兵力也就1萬左右可能更少,而東晉兵力應(yīng)該更少,因為蔡懷曾向東晉求援,蔡懷作為防守方是有地利的,向東晉求援只可能是兵力嚴(yán)重不足,估計只有數(shù)千兵力,而東晉沒有派援導(dǎo)致了這場失利。所謂冉閔屠殺漢人數(shù)十萬完全是以謠止謠。《中國通史》對冉閔的評價挺客觀的:
冉閔的行動是野蠻的,但石勒石虎利用國人欺壓漢人,這次大慘殺的釀成也是勢所難免的。自劉淵起兵以來,漢族人與非漢族人進(jìn)行斗爭,總是匈奴人羯人占優(yōu)勢,冉閔這一野蠻行動,爆發(fā)了將近五十年中漢族人對匈奴人羯人的積忿。慕容雋殺冉閔,滅魏國,適逢大旱和蝗災(zāi),慕容雋害怕,祭冉閔,諡為武悼天王。冉閔逞勇殘殺,立國三年,死人無數(shù),失敗是必然的。但是,他的野蠻行動反映著漢族對羯族匈奴族野蠻統(tǒng)治的反抗情緒,所以他的被殺,獲得漢族人的同情。慕容雋致祭贈諡,正是害怕漢族人給予冉閔的同情心。冉閔恃勇出擊慕容雋時,不少人預(yù)料必敗,大臣劉茂等人說,我主這次出去,一定不能回來了,我們豈可坐等敵人來戮辱,劉茂等人都自殺。鄴都被攻破,大臣王簡等人也都自殺。秦漢魏晉從來沒有亡國后自殺的大臣,因亡國而自殺,是從冉閔的魏國開始的,這也說明漢族與非漢
族間斗爭的極端尖銳。十六國第二時期(三五二年——三八三年),在這一期里,中原地區(qū)相繼為前燕前秦兩國占據(jù)。兩國看到匈奴人揭人的覆沒,對漢族人的壓迫不敢再那樣露骨,戰(zhàn)爭也減少了,疲憊已極的漢族農(nóng)民得到短期的休息,比起第一期來,黃河流域多少安靜了一些。
冉閔對漢族是有功的,雖說沒某些網(wǎng)文吹的那么懸,但至少因為他的復(fù)仇行動,讓后來的異族不敢對漢人欺壓太甚,改善了十六國前期漢人受異族壓迫得無以復(fù)加的生存狀況。
《中國通史》對冉閔的評價挺客觀的:
冉閔的行動是野蠻的,但石勒石虎利用國人欺壓漢人,這次大慘殺的釀成也是勢所難免的。自劉淵起兵以來,漢族人與非漢族人進(jìn)行斗爭,總是匈奴人羯人占優(yōu)勢,冉閔這一野.......