精品亚洲国产成人AV制服丝袜,精品久久久呻吟,xxx.cc国产精品,国产高清无码A按摩

» 劉瑜對(duì)談慕容雪村(上)：“公知”如何被污名化
    http://dapenti.org/blog/more.asp?name=xilei&id=73647
    新書《觀念的水位》自序中，中國政治學(xué)學(xué)者劉瑜說她所試圖傳達(dá)的是對(duì)于“國家之頑固”，“普通人之麻木”，以及“知識(shí)分子之矜驕”的不滿。這本書是她近兩三年的專欄和隨筆集，延續(xù)以往著作的風(fēng)格：以大眾為讀者，普及政治學(xué)常識(shí)，淺近明晰，且充滿諷喻、自嘲和冷幽默。
    
    “如果現(xiàn)實(shí)進(jìn)步太慢，一個(gè)思考真問題的人只能不斷敲擊同一堵墻，做個(gè)嘮嘮叨叨的‘祥林嫂’”。劉瑜在《貴族范兒》一篇中這樣寫。馬克思·韋伯指出政治是“用力而緩慢穿透硬木板的工作”，劉瑜或許將自己比作不斷穿透木板的“祥林嫂”式公共知識(shí)分子角色。
    
    與劉瑜一樣，慕容雪村也重視啟蒙的作用。在作家身份之外，他同時(shí)是有影響力的公共知識(shí)分子。在新浪微博上擁有三百萬以上的追隨者，他的大多數(shù)批評(píng)政府、強(qiáng)調(diào)法治和公正的微博，轉(zhuǎn)發(fā)都數(shù)以千計(jì)。
    
    慕容雪村近年來不斷在中國各大學(xué)作演講，最近一場(chǎng)是在香港大學(xué)發(fā)表了《如秋水長天》的演講，再次批評(píng)了極權(quán)、政府腐敗和虛偽的愛國主義。
    
    “公共知識(shí)分子”，簡稱“公知”，在中國面臨著“污名化”的現(xiàn)象。在社交網(wǎng)絡(luò)上，有“你們?nèi)�家都是公知”這種說法，這個(gè)詞正在變成一個(gè)可笑、可憐甚至是罵人的詞匯。
    
    2013年年初，劉瑜和慕容雪村應(yīng)紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)的邀請(qǐng)進(jìn)行了一次對(duì)談，他們談?wù)摿恕肮�知”如何被一步步污名化，同時(shí)他們認(rèn)為“公知現(xiàn)象”并未受到影響，因?yàn)楣�知推�?dòng)公共議題的功能依然在起作用，他們對(duì)于政治常識(shí)的重申并非沒有成效，中國公民社會(huì)“觀念的水位”逐漸上漲，最終公眾生活觀念、政治觀念的改變會(huì)指向社會(huì)的變革。
    
    以下為對(duì)談實(shí)錄，為了閱讀效果，對(duì)談經(jīng)過縮減和編輯。
    
    慕容雪村：我特別想問劉瑜一個(gè)問題，當(dāng)你被叫做“民主女神”，“公知”，在公知漸漸被污名化，變成一個(gè)壞詞的時(shí)候，你有沒有感覺到不滿？
    
    劉瑜：我會(huì)為“公知”這個(gè)現(xiàn)象受到的待遇感到不滿，感到挺憤怒；但是我個(gè)人倒沒什么，愛叫公知就叫唄，現(xiàn)在還有人叫“母知”，我都沒那么在意。而且公知這個(gè)現(xiàn)象并沒有被污名化打倒，這個(gè)群體在設(shè)定公共議題、引領(lǐng)價(jià)值走向方面的功能不但沒有喪失，而且還非常強(qiáng)大。
    
    慕容雪村：我自己的經(jīng)驗(yàn)，有那么一瞬間，罵的人多了，有點(diǎn)受傷。但是接下來，我會(huì)更加堅(jiān)定地承認(rèn)自己是“公知”。以前我不愛承認(rèn)，因?yàn)橛X得自己沒什么學(xué)問，當(dāng)知識(shí)分子不夠格，但是從公知變成一個(gè)壞詞之后，我開始頻繁稱呼自己為公知。
    
    劉瑜：我非常理解。當(dāng)別人問我，你是公知嗎？我會(huì)猶豫，但并不是因?yàn)檫@個(gè)詞不好，而是因?yàn)橛袝r(shí)候我懷疑自己是不是夠格。公知首先要有足夠的公共性，其次要有足夠的知識(shí)。以前我覺得公知得是像薩特(Jean Paul Sartre)，克魯格曼(Paul R. Krugman)這樣的人，他們的專業(yè)知識(shí)非常扎實(shí)，對(duì)公共的影響力又極大。但是在公知污名化的情況下，他們給我貼這個(gè)標(biāo)簽，要是我反駁說我不是公知，反倒顯得我害怕。其實(shí)根本沒有這樣的想法。
    
    慕容雪村：到底什么是“公知”？我覺得在中國目前的情況下，公知是這樣一群人：愿意對(duì)公共事務(wù)發(fā)言，有一定的洞察力，有一點(diǎn)基本的知識(shí)儲(chǔ)備。因?yàn)橹袊�是一個(gè)千奇百怪的社會(huì)，大多數(shù)公共事件都指向這個(gè)糟糕的體制，所以做公知基本上就意味著批評(píng)政府，用官方的話說，這就是一群“別有用心”的人。
    
    劉瑜：公共事務(wù)，大致來說可以分成兩類：一種就是不需要什么專業(yè)知識(shí)的背景，就可以通過常識(shí)分清楚對(duì)錯(cuò)的。你只需要嘗試思考，就知道審查部門對(duì)報(bào)紙媒體的粗暴干涉、動(dòng)則發(fā)禁令刪稿是不對(duì)的；再比如說唐慧事件，一個(gè)人11歲的女兒被奸污了而她在告狀過程中卻被勞教了，這個(gè)處境真的需要很多專業(yè)知識(shí)才能分清對(duì)錯(cuò)？再比如任建宇因?yàn)樵谖⒉┥险f了幾句話就被關(guān)押，這明顯不對(duì)。 但是還有另一類事情，需要一些專業(yè)知識(shí)背景，比如說涉及化工廠、轉(zhuǎn)基因、PM2.5的事件，還包括一些經(jīng)濟(jì)問題等等。
    
    我覺得公知被污名化，需要追溯它的原因。部分原因可能確實(shí)是有一些所謂的“公知”，在一些需要專業(yè)知識(shí)背景的問題上，非常輕率地發(fā)言，導(dǎo)致很多人覺得你這人說話不負(fù)責(zé)任、越界。也有一些公知情緒化，對(duì)不同意見表現(xiàn)出來的暴跳如雷，讓一些人心生反感。但是不能找到公知群體里最不堪的那一兩個(gè)人攻擊全體，就像不能因?yàn)閹讉�(gè)河南人的作為而攻擊整個(gè)河南，要是采用這種辯論策略，那你就是戰(zhàn)無不勝的，因?yàn)槊恳粋�(gè)群體里面，都有一些說話不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜�，或者偶爾說話不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。但無論如何，在這個(gè)意義上對(duì)公知群體的批評(píng)未嘗不是好事。但是，因?yàn)楣�知在一些具有專業(yè)背景的問題上發(fā)言不夠謹(jǐn)慎，繼而推斷所有人都不應(yīng)該在那些只具有道德常識(shí)性的問題上發(fā)言，發(fā)言就是越界，看不慣人們?cè)谌谓ㄓ钍录�、南周事件上發(fā)言，我覺得這就是矯枉過正，甚至混淆是非了。
    
    慕容雪村：在中國的公共言論平臺(tái)上，人們對(duì)發(fā)言者有近乎完美的要求，除了觀點(diǎn)正確，你的私生活也必須無可挑剔，人們或許是無心，或許是有意，總是不加鑒別地把這二者混為一談，一方面出了問題，另一方面也會(huì)受到牽累。如果你的私生活有瑕疵，那么你的觀點(diǎn)也就不值得重視。如果你的某個(gè)觀點(diǎn)出了問題，那么你的所有觀點(diǎn)都值得懷疑。最這幾年，“公知”這個(gè)詞有點(diǎn)江河日下的感覺，開始只是一部分人批評(píng)詆毀，到后來幾乎所有人都加入其中。從攻擊的集團(tuán)化、密集程度來看，我很懷疑這是一次有組織的、有準(zhǔn)備的行動(dòng)，是一個(gè)處心積慮的過程。看中國這六十多年的歷史，每當(dāng)要打倒一些人，都會(huì)有事前的輿論準(zhǔn)備。“公知污名化”差不多也是這樣，只不過到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，其手段和花樣顯得較為新穎。我們這個(gè)政府最“了不起”的一點(diǎn)就是——它永遠(yuǎn)都在學(xué)習(xí)，永遠(yuǎn)與時(shí)俱進(jìn)。它所采取的辦法，在十幾年前我肯定想不到：它建成了全球技術(shù)最先進(jìn)的防火墻，成功地把Google，Twitter，F(xiàn)acebook擋在墻外；它堅(jiān)持走群眾路線，發(fā)動(dòng)無業(yè)人員和青年學(xué)生為自己辯護(hù)，同時(shí)也攻擊自己的敵人，所謂“五毛黨”計(jì)劃；它建設(shè)了全球最龐大的敏感詞庫。前一段時(shí)間因?yàn)椤澳戏街苣┦录�”，“南、方、周、末”四個(gè)字全都成了敏感詞。你知道中國姓方的和姓周的加起來有多少人嗎？姓方的約有五百萬人，姓周的有兩千五百萬人。因?yàn)槟现苁录�，有三千萬人不能說出自己的名字。
    
    “公知污名化”的過程還伴隨著嘲諷，有些段子很聰明，這里講一個(gè)：老師教學(xué)生識(shí)字，老師說，鳳凰這個(gè)詞吧，鳳是公的，凰是母的。學(xué)生說，哦，公鳳配母凰。老師說，鴛鴦這個(gè)詞，鴛是公的，鴦是母的。學(xué)生說，哦，公鴛配母鴦。老師說，蜘蛛這個(gè)詞吧，蜘是公的，蛛是母的……(笑)。我不能說這段子是“五毛黨”攻擊公知的一部分，沒有證據(jù)。但嘲諷公知、詆毀公知已經(jīng)成為一個(gè)潮流， 普通人也加入到這個(gè)潮流來，最終把公知變成可笑、可憐的一個(gè)詞。
    
    劉瑜：我發(fā)現(xiàn)很多嘲笑公知的人，其實(shí)自己就是公知，但是他們可能是被邊緣化的公知，或者說所謂的“二線公知”。他們對(duì)公知的嘲笑是最猛烈的，真要是只關(guān)心風(fēng)花雪月或者柴米油鹽的“非公知們”，好像也沒誰對(duì)公知那么忿忿然。你看吳法天就在那里嘲笑公知，他不就是典型的公知嗎？有一點(diǎn)知識(shí)和專業(yè)背景，就公共話題頻頻發(fā)言，然后試圖影響民意甚至政策，這不就是公知嗎。但是他罵公知罵得很厲害。
    
    慕容雪村：一旦一個(gè)詞被污名化以后，它一定會(huì)面臨詞義擴(kuò)大或者縮小的問題，其內(nèi)涵和外延都會(huì)有變化。“公知”這個(gè)詞在吳法天這一類人那里有更加狹窄的定義：批評(píng)政府這一派人。他們把贊美政府的人從“公知”這個(gè)詞里剔除出來了。我們還可以注意到，“五毛”和“公知”這個(gè)詞幾乎是同時(shí)出現(xiàn)的。
    
    與此同時(shí)，“公知”這個(gè)詞又被濫用了，外延擴(kuò)得太大。談到知識(shí)分子，中國在過去的六十年里一直沒有做一個(gè)區(qū)分，比如把專業(yè)技術(shù)人員也當(dāng)成知識(shí)分子，其實(shí)這兩者并不完全是一回事。
    
    劉瑜：其實(shí)對(duì)于公共事務(wù)發(fā)言，這是一個(gè)公民基本的權(quán)利甚至義務(wù)，這和你是不是知識(shí)分子或者有沒有專業(yè)背景沒有太大的關(guān)系。就因?yàn)槟惆l(fā)言了，就說你是被污名化之后的“公知”，欲加之罪何患無辭。就像姚晨或者伊能靜的某些發(fā)言，不平則鳴而已，非被說是想當(dāng)公知，或者說想炒作自己才這樣說，其實(shí)就是藝人因?yàn)檎�義感說了幾句話而已，那些因?yàn)樽约喝狈φ�義感而無法理解這種正義感的人非要覺得這里有什么陰謀炒作作秀，挺可悲的。
    
    慕容雪村：就事論事的能力，這個(gè)能有多難？其實(shí)真的很簡單。在網(wǎng)上，人們經(jīng)常會(huì)把一個(gè)人的意見和他的風(fēng)度混為一談，司馬南、胡錫進(jìn)在網(wǎng)上就表現(xiàn)得有風(fēng)度，但是你要仔細(xì)看他們的觀點(diǎn)。
    
    劉瑜：同時(shí)還要避免“避重就輕”。比如“南周事件”以后，吳法天就會(huì)一直盯著到底那段話是不是庹震寫的，對(duì)他來說這個(gè)是最重要的事實(shí)，好像如果不是他本人寫的，南周事件背后的言論審查問題就不是問題了似的；但對(duì)我來說，這個(gè)事實(shí)的確重要，不過更重要的是背后的審查制度，以及審查制度造成的積怨。就好比說，他只關(guān)心到底這個(gè)人是打了你588拳還是589拳，如果你說588拳你撒謊了，那你就是一個(gè)卑鄙下流的人。
    
    慕容雪村：如同一個(gè)人拿槍殺人了，他并不關(guān)心殺人這個(gè)事實(shí)，他特別關(guān)心這把槍是勃朗寧牌的還是國產(chǎn)的五四、六四。假如你把這個(gè)槍的牌子搞錯(cuò)了，他就說你在撒謊，如果一個(gè)細(xì)節(jié)出了問題，他就會(huì)認(rèn)為殺人這件事都是假的。這是吳法天的一個(gè)典型思維。
    
    有一次我在廣東演講，有一個(gè)人提出了“如果我們罔顧事實(shí)，那豈不是和他們一樣？”我說百分百的真實(shí)有時(shí)候比我們想象中要難得多。觀察事物的角度不同，往往就意味著不同版本的事實(shí)，兩個(gè)人打架，如果你只能看到其中的一個(gè)人，見他不斷揮拳踢腳，你很可能就會(huì)說他在施暴，但如果看到全貌，那就是在斗毆。以記者報(bào)道為例，假如你引用當(dāng)事人的回憶，那么他的回憶可能并不完全符合事實(shí)，即使他的記憶準(zhǔn)確無誤，他的敘述、記者的理解、直到最后寫成報(bào)道，也會(huì)使事實(shí)有所出入。一個(gè)事件，如果你要求所有的細(xì)節(jié)都百分之百的符合事實(shí)，這個(gè)非常難。但要點(diǎn)就是，不能因?yàn)橛幸恍┘?xì)小的出入，就去懷疑整個(gè)事實(shí)。
    
    劉瑜：哪怕你去關(guān)心細(xì)節(jié)的事實(shí)，我覺得這沒錯(cuò)，但是你能不能在關(guān)心細(xì)節(jié)事實(shí)之外，把更大的圖景給呈現(xiàn)出來。就是說，在承認(rèn)一件事的價(jià)值重要性上應(yīng)該有個(gè)比例感。不能因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了描述上的漏洞，就把所有其它的論述都給推翻。這是一種避重就輕的詭辯術(shù)，而且在這種詭辯中還可能生出個(gè)人英雄主義的那種悲壯感。
    
    慕容雪村：我看你的新書《觀念的水位》里有一篇講“貴族范兒”，說得是不關(guān)心公共事務(wù)的知識(shí)分子，你怎么看這些人？
    
    劉瑜：不關(guān)心公共事務(wù)沒有什么不好，生活里很多這樣的人。但是他們?nèi)绻�反過來，極盡全力地挖苦、諷刺、打擊這些愿意為公共事務(wù)發(fā)言的人，這讓我挺遺憾的。在中國這樣的社會(huì)里面，愿意為公共事務(wù)發(fā)言的人，還真的需要一定的勇氣和犧牲，像冉云飛。大家可以不去扮演公知的角色，但是若要反過來挖苦諷刺落井下石，這個(gè)我不能接受。
    
    慕容雪村：前些天我發(fā)表了一篇關(guān)于大饑荒的文章，有個(gè)記者來采訪我，談到這個(gè)問題：比如在我身邊的某地，發(fā)生了一件人道主義慘案，我當(dāng)然有權(quán)利說我不關(guān)心這個(gè)事情，然后回家聽我的古典音樂，看我的卡佛。但是，假如我對(duì)自己還有基本的道德要求，我就很難對(duì)此熟視無睹。
    
    劉瑜：對(duì)，你需要刻意回避，才能做到視而不見。就好像在暴風(fēng)驟雨中假裝陽光明媚，這里面有一種不誠實(shí)。假如在一兩件事情上不關(guān)心公共話題很正常，如果在所有的事情上都能做到視而不見，這就是一種刻意的逃避。說得難聽點(diǎn)，也許在某種意義上是判斷力有限，看不到那個(gè)事情和自身生活的關(guān)聯(lián)。比如說，有人評(píng)價(jià)“南周事件”，說只有知識(shí)分子才關(guān)心言論自由，和我們有什么關(guān)系？這種看法就是分析能力不足�！赌戏街苣�》所爭取的自由，并不僅僅是編輯的自由，《南周》是個(gè)平臺(tái)，上訪的人需要這個(gè)平臺(tái)，強(qiáng)拆的人需要這個(gè)平臺(tái)，任建宇要講他的冤案需要這個(gè)平臺(tái)……這些自由并不是編輯的自由，是整個(gè)社會(huì)的自由，也包括你的自由。所以我覺得，能做到永遠(yuǎn)不討論公共時(shí)政話題的人，要么是刻意的逃避，要么是分析能力有限。
    
    慕容雪村：我開始在微博發(fā)言可能就是一個(gè)例子。我是被激怒了。我特別佩服劉瑜老師那樣，始終是心平氣和的，我就做不到這一點(diǎn)。以前我不怎么關(guān)心公共事務(wù)，像劉瑜老師批評(píng)的“貴族范兒”，我多多少少有一點(diǎn)，因?yàn)槲矣X得，文學(xué)比政治有更長久的生命。但是后來先是譚作人被抓，我和他只見過一面，還談不上朋友，這時(shí)我還可以不說話；然后是冉云飛被抓，他是我特別好的朋友，這個(gè)時(shí)候我不能不說話了。另一個(gè)是在出版我那本傳銷實(shí)錄《中國少了一味藥》，和編輯不停爭吵，他一定要我刪除一些字、一些詞、一些句子、一些段話，那些真敏感的還可以理解，但那些無傷大雅的他也一定要逼著我刪改，而且改一次還不行，要改兩次、三次、無數(shù)次，這真正激怒了我。生活在中國這樣的國家，我想每個(gè)人都多多少少有點(diǎn)屈辱感。你開車走在路上，突然有輛軍警車擠到前面別你一下；你開個(gè)小公司，天天要應(yīng)付那些收稅的、辦證的、檢查消防和衛(wèi)生的；你是個(gè)機(jī)關(guān)辦事員，每天參加各種無聊的會(huì)議，聽著各式各樣的屁話；更重要的是，你是一個(gè)公民，每天面對(duì)著難以計(jì)數(shù)的胡話、昏話和謊話，我相信，敏銳的人會(huì)有一定程度的屈辱感，問題就在于這種屈辱感什么時(shí)候爆發(fā)。在一個(gè)不公平的社會(huì)里，屈辱感是公平的，即使胡錦濤、習(xí)近平這樣的人，我想他也一定有屈辱感。
    
    劉瑜：對(duì)于“貴族范兒”，一些知識(shí)分子的智力優(yōu)越感，我想說的是：問題只有真問題和假問題之分，沒有高級(jí)的問題和低級(jí)的問題之分。知識(shí)分子不能為了滿足自己的智力優(yōu)越感和虛榮心，而去每天琢磨一些沒有太多現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的問題。比如說我剛剛看微博看到一個(gè)照片，當(dāng)然有待證實(shí)：河南一個(gè)房管局局長拿著槍抵著記者，大概意思是說你再敢采訪我就把你給斃了�？吹竭@種照片，你會(huì)覺得智力優(yōu)越感有那么重要嗎？別說一個(gè)公知了，就是作為一個(gè)普通公民，在這種事情上說NO，不該是一個(gè)基本的人的立場(chǎng)嗎？在這種時(shí)候，假使我非要說，對(duì)這個(gè)現(xiàn)象嘛，我認(rèn)為康德會(huì)這樣看，或者我認(rèn)為卡佛會(huì)那樣看，你不覺得很可笑嗎？但是我覺得在中國充滿了類似的畫面，只是你面不面對(duì)承不承認(rèn)的問題。 如果我非想做出精英感來其實(shí)不難，找一些生僻人名書名滔滔不絕，把我們最本真的痛感給鈍化，那一套技巧我很清楚，但是那個(gè)東西對(duì)我沒有那么重要。
    
    慕容雪村：我也是從那個(gè)階段走出來的。我有段時(shí)期只讀哲學(xué)書和文學(xué)書， 到現(xiàn)在我也認(rèn)為，文學(xué)有更長久的生命，它有比評(píng)價(jià)時(shí)事更大的價(jià)值�，F(xiàn)在再看魯迅的文章的時(shí)候，會(huì)覺得他的有些文學(xué)類的文章，遠(yuǎn)比其它一些文章價(jià)值要高一些。但是知識(shí)分子不能自外于整個(gè)社會(huì)，不能將身邊發(fā)生的一切視而不見。
    
    劉瑜：知識(shí)分子到底該為大眾負(fù)責(zé)還是不為大眾負(fù)責(zé)我也不知道。前兩天我讀蕭瀚的書，講“德雷福斯案”(Dreyfus Affair)，左拉為德雷福斯案中那個(gè)被冤枉的軍官做出很激烈的辯護(hù)，還講到伏爾泰為一個(gè)農(nóng)民新教徒的辯護(hù)。這要讓今天我們這兒的精英知識(shí)分子們來評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的左拉、伏爾泰，肯定得說他們玩的是智力含量很低級(jí)的東西，想當(dāng)公知，出風(fēng)頭作秀。但是在一定的時(shí)代不需要這種東西嗎？當(dāng)然需要這種東西，有的時(shí)候把最純真最直接的情感表達(dá)出來，這就是力量。
    
    慕容雪村：現(xiàn)在公知污名化之后，公知成了一塊攻擊標(biāo)簽。批評(píng)你的言論就說：“典型的公知意見”， “你們公知都這樣”，似乎想造成這樣一個(gè)效果：公知說的都是錯(cuò)的。其實(shí)在當(dāng)下中國，批評(píng)體制、政府，對(duì)公共事務(wù)發(fā)言這群人，是這個(gè)社會(huì)不可缺少的力量。一個(gè)批評(píng)缺席的社會(huì)是不可想象的。
    
    劉瑜：“公知”也是中國公民學(xué)習(xí)公共發(fā)言過程中的一個(gè)產(chǎn)物。我覺得在中國，很專業(yè)的批評(píng)沒有發(fā)育的土壤。比如說在美國，對(duì)于公共財(cái)政的監(jiān)督有個(gè)網(wǎng)站叫“Open Secrets”，它專門針對(duì)所有的競(jìng)選捐款收集和分析信息，誰捐了多少錢，捐給了誰，被誰怎么花的，都有詳細(xì)的記錄。這種批評(píng)就是非常專業(yè)的，但是這種批評(píng)的前提是政府允許這些專業(yè)批評(píng)團(tuán)體成立，并向這些watchdogs就是所謂“看門狗”組織提供充分和透明的信息。相比之下在中國，因?yàn)闆]有專業(yè)監(jiān)督組織生存的土壤，就把普通公民逼到了那個(gè)角色上，因此我們就不能苛求一般的民眾在專業(yè)知識(shí)上精益求精，因?yàn)榕�評(píng)的專業(yè)化是建立一定在土壤上的。
    
    發(fā)言的嚴(yán)謹(jǐn)化也是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程。我覺得在微博上互動(dòng)的過程，也會(huì)暗暗使右派、左派意識(shí)到，如果自己不小心傳了一個(gè)謠，這可能會(huì)backfire(適得其反)，也許就會(huì)慢慢變得更謹(jǐn)慎了。我覺得這是一個(gè)過程，我們不能要求所有人在所有的問題上從一開始就不犯任何錯(cuò)誤；而且一般人在批評(píng)政府上犯一點(diǎn)錯(cuò)誤這不是什么大不了的事情，因?yàn)檎�府信息不透明不公開，同時(shí)卻又要求我們?cè)谒�有的問題上一清二楚，這怎么可能？
    
    一開始罵公知這件事情讓我特別反感，但是后來呢，沒那么反感了，因?yàn)槲矣X得公知所發(fā)揮的社會(huì)功能并沒有受到真正影響。公知還是在組織社會(huì)議題，比如在“南周事件”里，公知的討論轉(zhuǎn)發(fā)，還是使政府覺得，我得剎車了。比如說任建宇案，微博上的討論使人們覺得，勞教問題似乎是要松動(dòng)了。還有PM2.5的事情，如果沒有公知在微博上引發(fā)的關(guān)注，可能說就不會(huì)發(fā)酵到今天這一步。對(duì)公知罵是罵，但是他們?cè)谝龑?dǎo)社會(huì)價(jià)值，創(chuàng)造社會(huì)議題的功能還在繼續(xù)發(fā)揮作用。
    
    吳航對(duì)本文有研究貢獻(xiàn)。
    編輯：困困
    
    來源：紐時(shí)中文
    

網(wǎng)友評(píng)論(1162146)2013-02-21 12:22

    
    嗯，基本達(dá)到了本科二年級(jí)的閱讀量
    

網(wǎng)友評(píng)論(6379727)2013-02-21 12:24

    Topic Post by 杜某人 (2013-02-21 12:21):
    
    慕容雪村：現(xiàn)在公知污名化之后，公知成了一塊攻擊標(biāo)簽。批評(píng)你的言論就說：“典型的公知意見”， “你們公知都這樣”，似乎想造成這樣一個(gè)效果：公知說的都是錯(cuò)的。其實(shí)在當(dāng)下中國，批評(píng)體制、政府，對(duì)公共事務(wù)發(fā)言這群人，是這個(gè)社會(huì)不可缺少的力量。一個(gè)批評(píng)缺席的社會(huì)是不可想象的。
    
    
    不對(duì) 慕容雪村是你污染了公知這個(gè)群體。
    

網(wǎng)友評(píng)論(20937500)2013-02-21 12:25

    公知的唯一作用就是把大米變成大便
    

網(wǎng)友評(píng)論(955379)2013-02-21 12:37

    Topic Post by 杜某人 (2013-02-21 12:21):
    
    生活在中國這樣的國家，我想每個(gè)人都多多少少有點(diǎn)屈辱感。你開車走在路上，突然有輛軍警車擠到前面別你一下；你開個(gè)小公司，天天要應(yīng)付那些收稅的、辦證的、檢查消防和衛(wèi)生的；你是個(gè)機(jī)關(guān)辦事員，每天參加各種無聊的會(huì)議，聽著各式各樣的屁話；更重要的是，你是一個(gè)公民，每天面對(duì)著難以計(jì)數(shù)的胡話、昏話和謊話，我相信，敏銳的人會(huì)有一定程度的屈辱感，問題就在于這種屈辱感什么時(shí)候爆發(fā)。在一個(gè)不公平的社會(huì)里，屈辱感是公平的，即使胡錦濤、習(xí)近平這樣的人，我想他也一定有屈辱感。
    
    這段太扯了 屈辱是施加和被施加的關(guān)系 怎么會(huì)公平 還有2L就是文里所說的對(duì)人不對(duì)事 即使一個(gè)瘋子說地球是圓的 也得先肯定他說的是對(duì)的
    

網(wǎng)友評(píng)論(12654820)2013-02-21 13:46

    呵呵。低端黑。抱團(tuán)取暖么
    ----sent from my HTC PC36100,Android 2.3.3
    

網(wǎng)友評(píng)論(549617)2013-02-21 13:50

    看他的說法，南，方，周，末四個(gè)單字都被屏蔽了？我怎么不知道，有沒有姓周的出來說說，名字打不出來了么
    
    ----sent from my Meizu M030,Android 4.0.3
    

網(wǎng)友評(píng)論(8834077)2013-02-21 13:55

    大家都很敬業(yè) 鼓掌
    

網(wǎng)友評(píng)論(179106)2013-02-21 13:57

    滿段文章沒一句實(shí)際的！
    
    搞理工的討厭這幫假大空是有一定道理的
    
    空談?wù)`國
    

網(wǎng)友評(píng)論(152729)2013-02-21 13:58

    這地洗的不合格！不夠硬！
    

網(wǎng)友評(píng)論(1487794)2013-02-21 13:58

    1.批評(píng)是應(yīng)該的，但是應(yīng)該針對(duì)事情進(jìn)行批評(píng)，而不應(yīng)該為了批評(píng)而捏造事情
    2.批評(píng)是應(yīng)該的，但是請(qǐng)從正確的角度來批評(píng)，自己什么都不懂批的還是歪的
    3.他們都是文科生吧？
    

網(wǎng)友評(píng)論(7545465)2013-02-21 13:59

    名聲臭了，沒人幫洗，于是自己洗，真勤快，呵呵
    

網(wǎng)友評(píng)論(15284970)2013-02-21 14:01

    這文章得值10美分了
    

網(wǎng)友評(píng)論(7545465)2013-02-21 14:02

    公知首先要有足夠的公共性，其次要有足夠的知識(shí)。
    
    呵呵，這句話就暴露本質(zhì)了，看來要成為一個(gè)公知，首要還是要有良心，而不是有足夠的知識(shí)弄清楚是非曲折
    

網(wǎng)友評(píng)論(12608083)2013-02-21 14:03

    閱，同意。
    

網(wǎng)友評(píng)論(1270044)2013-02-21 14:05

    Reply Post by 開心大英雄 (2013-02-21 12:25):
    
    公知的唯一作用就是把大米變成大便
    
    你錯(cuò)了，所有人都能把大米變成大便，公知的問題在于他們非要把大便捧出來說這是大米
    

網(wǎng)友評(píng)論(1694776)2013-02-21 14:05

    來源：紐時(shí)中文，要是不捧公知，那就奇怪了。
    

網(wǎng)友評(píng)論(15102007)2013-02-21 14:05

    Reply Post by wanlike2 (2013-02-21 14:01):
    
    這文章得值10美分了
    
    不好意思·
    不整結(jié)·只按次算·
    還是5美分·
    

網(wǎng)友評(píng)論(107308)2013-02-21 14:05

    Reply Post by bluepad (2013-02-21 13:50):
    
    看他的說法，南，方，周，末四個(gè)單字都被屏蔽了？我怎么不知道，有沒有姓周的出來說說，名字打不出來了么
    
    ----sent from my Meizu M030,Android 4.0.3
    
    我這里的google確實(shí)不能搜索這4個(gè)字,單獨(dú)的周也不行
    

網(wǎng)友評(píng)論(12880971)2013-02-21 14:07

    Reply Post by 開心大英雄 (2013-02-21 12:25):
    
    公知的唯一作用就是把大米變成大便
    
    可是, 有些公知會(huì)把大便當(dāng)大米