【樓主】(24124)2013-01-18 19:37
» 克林頓的時候好像還可以后來好像他那時的法案就自動廢止了其實只要控制控制不允許擁有自動步槍和子彈就行了允許子彈數(shù)量有7顆手槍子彈我看就行了可以有半自動步槍但是不可以有子彈，打獵的時候再格外申請，同時交子彈殼為證
網(wǎng)友評論(12473007)2013-01-18 19:39
這得增加多少人力成本啊....
網(wǎng)友評論(7642486)2013-01-18 19:44
就事論事的話...禁止自動武器和高殺傷子彈是個辦法，但是在美國也確實沒那么好實行吧美國佬不禁槍，你去美國見到槍械會覺得是正常的，如何在平常的槍械中進一步的管理似乎很麻煩另外我朋友吐槽過...限制彈夾數(shù)量“逼著大家買沙鷹么”
網(wǎng)友評論(10750803)2013-01-18 19:46
這得增加多少人力成本啊....
網(wǎng)友評論(1002623)2013-01-18 19:54
我比奧巴馬聰明系列？
網(wǎng)友評論(600694)2013-01-18 19:56
美國還不如強制持槍，罪犯用的自動槍支本來就是非法武器，槍支管制只能管合法武器
網(wǎng)友評論(3385019)2013-01-18 19:56
民主黨歷來主張加強對槍支管理的力度，但是奉行新保守主義的共和黨可就不這么想了。
網(wǎng)友評論(13092173)2013-01-18 19:58
Post by 樂水 (2013-01-18 19:56)
網(wǎng)友評論(398654)2013-01-18 20:09
這美國大傻逼，修憲不就得了
網(wǎng)友評論(19277529)2013-01-18 20:14
我覺得應該招chris rock說的一顆子彈5000刀。
網(wǎng)友評論(1228709)2013-01-18 20:17
白巖松曾經(jīng)說過，美國不禁槍的背后，是對私有空間的絕對尊重，中國有槍，會有什么強拆砍腿什么的么。。。，因為犯罪成本太高，搶個小孩老頭也有可能被爆頭 還是全民配槍好了 小學生就開始配手槍這樣被攻擊的時候可以迅速反擊
網(wǎng)友評論(14647716)2013-01-18 20:25
還是全民配槍好了 小學生就開始配手槍這樣被攻擊的時候可以迅速反擊 怎么，你不信嗎，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計的，天朝天天黑美國有槍，你見過它報數(shù)據(jù)嗎？如果數(shù)據(jù)支持，就ccav那操行，一天播8遍。。。你們就不覺。至于白巖松，你們自己去搜，說的很詳細 白巖松曾經(jīng)說過，美國不禁槍的背后，是對私有空間的絕對尊重，中國有槍，會有什么強拆砍腿什么的么。。。美國有槍的州犯罪率很低的，因為犯罪成本太高，搶個小孩老頭也有可能被爆頭 就事論事的話...禁止自動武器和高殺傷子彈是個辦法，但是在美國也確實沒那么好實行吧美國佬不禁槍，你去美國見到槍械會覺得是正常的，如何在平常的槍械中進一步的管理似乎很麻煩另外我朋友吐槽過...限制彈夾數(shù)量“逼著大家買沙鷹么”美國本來就禁止自動武器只允許有半自動武器你們看到的那種M4AK之類的都是改裝成半自動的了不是自動的但是你看這最近的特別是人數(shù)較多的槍擊案就會發(fā)現(xiàn)，作案的人用的都是半自動的步槍步槍射擊精度高，射程又遠，而且彈夾又大，威脅太大了反觀手槍其實威力小很多，而且射程很近雖然說國外半自動改自動也很容易
